Решение по делу № 2-6563/2022 от 12.04.2022

78RS0002-01-2022-004705-29

Дело № 2-6563/2022                    23 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – Кузе А.Е.,

представителя ответчика – адвоката Шахова А.А.,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» к Колушевой Е. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за период с 01.05.2014 по 30.06.2021 в размере 76 711,18 руб. В обоснование указал, что является управляющей организацией, на обслуживании которой находится жилой <адрес>, ответчик является собственником 3/16 долей квартиры № по указанному адресу. В спорный период ответчик обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял, определением мирового судьи судебного участка №36 СПб от 30.09.2021 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по заявлению Колушевой Е.А., что послужило причиной обращения с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Кузе А.Е. на удовлетворении иска настаивал.

Колушева Е.А. в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов адвокату Шахову А.А., который считал иск не основанным на законе и подлежащим отклонению в полном объеме, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности; заявил ходатайство о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит 3/16 долей квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление указанным выше домом с 2013 года осуществляет ООО «Жилкомсервис №1 Выборгского района».

Из представленной истцом выписки по лицевому счету, расчету следует, что ответчик плату за КУ, техническое содержание за период с 01.05.2014 по 30.06.2021 вносили не в полном объеме, сумма задолженности на день рассмотрения сопора составляет 76 711,18 руб.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд находит указанное ходатайство подлежащим удовлетворению применительно к требованиям, предъявленным к части периода взыскания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как указано выше, спорным является период с 01.05.2014 по 30.06.2021; судебный приказ от 08.09.2021 года был отменен определением мирового судьи судебного участка №36 Санкт-Петербурга от 30.09.2021 года; с настоящим иском истец обратился 12 апреля 2022 года.

Таким образом, течение срока исковой давности продолжилось с 31 сентября 2021 года, неистекшая часть срока исковой давности составила более шести месяцев, следовательно, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению в части, - к задолженности за период с 01.05.2014 по 30.08.2018.

В соответствии с расчетом истца, размер задолженности ответчика за период с 01.09.2018 по 30.06.2021 составляет 24 493,39 руб.

Однако, согласно сведениям, представленным АО «ВЦКП «Жилищное хозяйство» по запросу суда, а также представленных ответчиком платежных документов за указанный период, начисленная плата ЖКУ полностью и своевременно оплачена ответной стороной.

Следовательно, выставляемая ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» Колушевой Е.А. задолженность за период с 01.09.2018 по 30.06.2021 отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Исходя из объема правовой помощи, оказываемой ответчику его представителем, процессуальному разрешению заявленного иска, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с истца в пользу ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ исковых требований ООО «ЖКС № 1 Выборгского района» к Колушевой Е. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

ВЗЫСКАТЬ с ООО «ЖКС № 1 Выборгского района», ИНН 7802423282 в пользу Колушевой Е. А., <данные изъяты> судебные расходы в размере 15 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                 Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 года