Решение по делу № 12-310/2022 от 26.04.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2022 года                                             г. Симферополь

Судья Железнодорожный районный суда г. Симферополя Петрова Ю.В., с участием секретаря – Севастьянова Е.М., представителя административного органа – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на определение начальника ТО по <адрес> ТО по <адрес> и <адрес> МУ Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением начальника ТО по <адрес> ТО по <адрес> и <адрес> МУ Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью «Синап».

Не согласившись с указанным определением ФИО1 просил отменить определение, вынесенное должностным лицом, ссылаясь на то, что при рассмотрении заявления должностным лицом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана должная оценка его доводам, нарушены нормы процессуального права, он не привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего.

В судебное заседании ФИО1 не явился, судом был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив представленные материалы, заслушав ФИО6, просившего суд в удовлетворении жалобы отказать, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого административного акта.

В силу статьи 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в МУ Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> вх. №-ж от 24.01.22г. с жалобой, в которой просил привлечь к административной ответственности кассира магазина ООО «Синап» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 КоАП РФ, в связи с тем, что заявителю отказали в продаже безалкогольных энергетиков, мотивируя свой отказ не предъявлением им документа, подтверждающего совершеннолетие в магазине «Яблоко» по адресу: <адрес> Е.

По указанному факту должностным лицом Территориального отдела по <адрес> и <адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Синап».

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ № от 25.02.22г в отношении работника ООО «Синап».

Начальник Территориального отдела по <адрес> и <адрес> Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев протокол об административном правонарушении № от 25.02.22г., а также материалы дела об административном расследовании в отношении ООО «Синап», осуществляющего деятельность в магазине по адресу: <адрес> Е, вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.18 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, определением начальника ТО по <адрес> ТО по <адрес> и <адрес> МУ Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью «Синап».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалуемое определение должностного лица приняты в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ФИО1 в обращении в порядке главы 30 названного кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Определение начальника ТО по <адрес> ТО по <адрес> и <адрес> МУ Роспотребнадзора по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью «Синап». – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ.

Судья                                                                          Ю.В.Петрова