Решение от 07.10.2024 по делу № 2-3265/2024 от 09.08.2024

Дело № 2-3265/2024

89RS0004-01-2024-004507-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Новый Уренгой                                                        7 октября 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Исуповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Петренко А.В. к Банк ВТБ (ПАО) о признании действий по блокировке счета незаконным, возложении обязанности, защите прав потребителей,

установил:

В Новоуренгойский городской суд поступило исковое заявление Петренко А.В. к Банк ВТБ (ПАО) о признании действий по блокировке счета незаконным, возложении обязанности, защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг Петренко А.В. стало известно, что доступ к его счету, открытому в Банке ВТБ (ПАО), невозможен, то есть счет физического лица был заблокирован. Обратившись в отделение Банка ВТБ, сотрудник банка ВТБ (ПАО) пояснил, что блокировка, вероятно, произошла по распоряжению судебных приставов. дд.мм.гггг истец повторно обратился в отделение банка ВТБ (ПАО), ему было выдано уведомление о приостановке проведения операций по счетам и предоставлении других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счетам. В целях снятия ограничений, истец направил в Банк пояснения, предоставив в обслуживающее подразделение банка в г, Омске, запрашиваемые сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счетам операций. Пояснения банком получены, дд.мм.гггг. Несмотря на представленные пояснения, Банк не восстановил истцу доступ к счету физического лица. истец просит признать действия банка незаконными.

Истец Петренко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, свеого представителя не направил.

Согласно ст. 222 абз.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Стороны дважды не явились в судебное заседание без уважительных причин. О времени и месте судебных заседаний были извещены надлежащим образом.

     При таких обстоятельствах, суд полагает иск Петренко А.В. к Банк ВТБ (ПАО) о признании действий по блокировке счета незаконным, возложении обязанности, защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░