Решение по делу № 33-4723/2019 от 27.03.2019

Судья Тарасов А.Л. Дело № 33-4723/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Мироновой Н.В.,

судей: Ионовой А.Н., Климовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Воротынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н., объяснения Головановой С.М. – представителя Головнова Е.С., Яковлевой К.В. – представителя ПАО СК «Росгосстрах», судебная коллегия

установила:

Головнов Е.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Головнова Е.С. страховое возмещение в размере 240612 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 450 руб., расходы по диагностике ходовой части транспортного средства в размере 3968 руб. 99 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., сумму в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штраф вразмере50 % от взысканных судом денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> «В», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Hyundai ix 35, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.     В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 апреля 2017 года.     06 октября 2016 года между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства, выдан полис добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах Авто «Защита» серии СБ 52 № 0189682, в соответствии с условиями которого застрахован автомобиль Hyundai ix 35, государственный регистрационный номер Н 012 НХ 152, 2014 года выпуска.     Имущество застраховано по рискам КАСКО («Ущерб + Хищение»). Срок действия договора с 07 октября 2016 года по 06 октября 2017 года. Страховая премия в размере 54204 рубля 84 копейки уплачена в срок в полном объёме. 24 апреля 2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о произошедшем страховом случае, предоставив полную информацию об обстоятельствах происшествия, ПАО СК «Росгосстрах» заявление зарегистрировано, присвоен номер выплатного дела 0015174292. 24 апреля 2017 года истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт с предъявлением всех необходимых документов. 25 апреля 2017 года указанное заявление ПАО СК «Росгосстрах» получено. 25 апреля 2017 года истец известил ПАО СК «Росгосстрах» о проведении осмотра ТС, указав на необходимость участия представителя ПАО СК «Росгосстрах» в проведении осмотра транспортного средства, в том числе скрытых повреждений, полученных в результате ДТП на 28 апреля 2017 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Авиаторская, д. 18 «А». 28 апреля 2017 2017 года состоялся осмотр автомобиля, однако в установленный Правилами страхования срок до 30 мая 2017 года выплата страхового возмещения не произведена, ответа от ПАО СК «Росгосстрах» не поступило.

Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 27 декабря 2018 года в удовлетворении иска Головнова Е.С. к ПАО СК «Росгосстрах» возмещении материального ущерба и морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением, Головнов Е.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить его. Автор апелляционной жалобы указал, что суд пришел к неверному выводу, что в действиях истца имеется злоупотребление правом. Вопреки выводам суда, истец указывает, что им в полном объеме были выполнены требования правил страхования, которыми предписывалось предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин и определения размера ущерба. Известив страховую компанию о проведении независимой экспертизы, истец предоставил возможность страховой компании осмотреть транспортное средство. Указывает, что повреждения транспортного средства не позволили истцу доставить автомобиль в страховую компанию для проведения осмотра.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 1 статьи 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о регистрации ТС Головнов Е.С. является собственником транспортного средства HYUNDAY IX 35, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Е.С. Головновым и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства HYUNDAY IX 35, государственный регистрационный номер № в том числе и на случай причинения ущерба, выплата страхового возмещения - ремонт на СТО по направлению страховщика.

Страховая премия истцом была полностью оплачена в размере 54204 руб. 84 коп..

Из п. 8 договора следует, что страховая сумма составляет 937800 руб..

Срок действия договора добровольного страхования ТС, с 07 октября 2016 года по 06 октября 2017 года.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> «В», произошло ДТП с участием автомобиля марки HYUNDAY IX 35, государственный регистрационный номер № под управлением собственника Головнова Е.С.. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки по факту ДТП, проведенного сотрудниками ГИБДД. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

25 апреля 2017 года по факту наступления страхового случая, Головнов Е.С. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил выдать направление на ремонт автомобиля.

В заявлении истцом указан адрес отправителя: <адрес>, р.<адрес>.

25 апреля 2017 года Головнов Е.С., телеграммой в адрес страховой компании, уведомил ответчика об организации по собственной инициативе независимой экспертизы и проведении осмотра автомобиля назначенного на 28 апреля 2017 года.

28 апреля 2017 года состоялся осмотр поврежденного ТС независимым экспертом.

Письмом от 26 апреля 2017 года страховая компания указала истцу на невыполнение требований Правил страхования, а именно Голованов Е.С. не приложил заверенные нотариально копии водительского удостоверения, ПТС, СТС, а также не предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр.

Факт направления письма в адрес истца подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которого следует, что 23 июня 2017 года письмо прибыло в место вручения, срок хранения письма истек, письмо передано на временное хранение.

В мае 2017 года истец обратился в ООО «АртКар» с целью диагностики ходовой части автомобиля.

По итогам диагностики, был составлен дефектовочный акт, согласно которому, при осмотре автомобиля Хендай, государственный регистрационный номер №, были выявлены повреждения следующих деталей, которые требуются заменить: колесный диск задний левый, поворотный кулак задний левый, ступицу заднего колеса, амортизатор задний левый, стойку стабилизатора заднюю левую, под пружинный рычаг левый, серповидный рычаг левый, короткий рычаг левый, поперечный рычаг левый, привод заднего левого колеса в сборе, задний редуктор в сборе, масло заднего редуктора.

Согласно независимой экспертизы, проведенной ООО «ПЦО» в ноябре 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай ix 35, государственный регистрационный номер № на дату оценки составила 395 731 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой просил в 10-дневнй срок с момента получения претензии, произвести выплату страхового возмещения в размере 395731 руб., морального вреда в размере 5000 рубл., а также возместить расходы на проведение экспертизы в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 450 руб. и расходы по диагностике ходовой части ТС в размере 3968 руб. 99 коп. на представленные реквизиты; указано, что в случае отказа или отсутствия ответа истец будет вынужден обратиться в суд с иском о возмещении причиненного ущерба, а также неустойки, с отнесением всех судебных расходов на ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ответ, в котором сообщило истцу, что до настоящего времени им не выполнена обязанность по договору страхования, а именно, не представлены необходимые документы, не выполнена обязанность по представлению поврежденного автомобиля на осмотр, в связи с чем, страховщику не представляется возможным определить причину и размер причиненного ущерба. В целях урегулирования заявленного события ПАО СК «Росгосстрах» уведомляет о возможности организации осмотра транспортного средства, который состоится в любое удобное для истца время с 10 до 17 часов ежедневно (кроме выходных) по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.

Факт направления письма в адрес истца подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ письмо получено истцом, что подтверждено последним в судебном заседании.

Согласно заключению судебной экспертизы, назначенной судом по ходатайству представителя ответчика и выполненной ООО «Аварийное экспертное бюро», рыночная стоимость восстановительного ремонта, без учета износа деталей автомобиля марки HYUNDAY IX 35, государственный регистрационный номер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 240612 руб..

Отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь при этом положениями ст.ст. 927, 929, 930, 947 ГК РФ, суд исходил из того, что истец ФИО1, обращаясь с заявлением о страховой выплате, не выполнил требований предусмотренных п. 10.2.2 Правил страхования транспортных средств и спецтехники (ТИПОВЫЕ (ЕДИНЫЕ)) №, не представил страховщику на осмотр поврежденное транспортное средство, лишив возможности последнего проанализировать и принять объективное решение по поданному заявлению.

Указанный вывод суда является верным, сдела░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 52 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ "░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 10.2.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░/░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. ░. 43, 48 ░░░░░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░").

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░8 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░".

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░