Решение по делу № 33-1165/2020 от 09.01.2020

Судья Гаврилец К.А. Дело №2-1531-2020

Докладчик Зуева С.М. №33-1165-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зиновьевой Е.Ю.

Судей: Зуевой С.М, Власкиной Е.С.

При секретаре Ведерниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 04 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шестакова А. С. на решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Шестакова А. С. к Мэрии <адрес> о признании за ним права пользования жилым помещением <адрес> по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения Шестакова А.С. и его представителя Логиновой Д.Д., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шестаков А. С. обратился в суд с иском к Мэрии <адрес>, с учётом уточнений просил признать за ним право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным в <адрес>.

В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ с семьёй (супругой и детьми) вселены и постоянно проживают в указанной квартире, находящейся в собственности муниципальной казны <адрес>.

Данная квартира предоставлена ему распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЖЭУ № МУП УЖК № в связи с трудовыми отношениями – в 1995 году был принят на работу в ЖЭУ № электромонтером и проработал в указанной должности более 10 лет.

Несёт расходы на содержание жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, в выписке из лицевого счёта указан как наниматель.

На обращения ДД.ММ.ГГГГ, МКУ <адрес> «Городское Жилищное Агентство» отказало ему в приватизации, сославшись на то, что не уполномочены рассматривать вопрос о приватизации указанного помещения, которое в реестре муниципального имущества <адрес> не значится.

Полагает, что отказ ответчика в приватизации является неправомерным.

Его вселение с согласия начальника ЖЭУ, без разрешения собственника, не противоречит закону.

Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом <адрес>, согласно которому договор социального найма заключается на основании решения мэрии о предоставлении жилого помещения и наймодателем является глава администрации района, было утверждено решением Городского Совета № только ДД.ММ.ГГГГ.

Договор социального найма, заключен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ сторону наймодателя могло представлять иное уполномоченное лицо.

Согласно Техническому паспорту, спорное помещение является жилым и являлось таковым с момента его вселения.

Порядок признания помещения жилым содержится в постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции...», которое вступило после его вселения в 1995 году.

По состоянию на 1995 год, т.е. когда он был вселён в указанное помещение, <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> была предназначена (учтена, сформирована) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовалась фактически в качестве общего имущества домовладельцами, соответственно, право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникало.

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец Шестаков А. С. и в апелляционной жалобе его представитель Логинова Д.Д. просит решение суда отменить; удовлетворить исковые требования в полном объёме (л.д.104-106).

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о том, что спорное жилое помещение не может являться предметом жилищных правоотношений был сделан на Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу». Однако, данный нормативно - правовой акт не применим к отношениям, истец не заявлял требований признать помещение жилым, поскольку помещение являлось жилым до вселения истца в 1995 году.

Не было основания для признания ненадлежащим доказательством техпаспорта на спорное помещение, выданного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, который никто не оспаривал.

По состоянию на 1995 год, когда истец был вселен в указанное помещение, <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> была предназначена (учтена, сформирована) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовалась фактически в качестве общего имущества домовладельцами, соответственно право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникало.

Не дана оценка показаниям свидетеля Поповской З. Ф., проживающей в указанном доме с 1986 года и подтвердившей, что помещение всегда предназначалось для жилья, так как предоставлялось работникам завода.

Выводы суда о том, что истец вселен без оснований, без решения собственника являются ошибочными.

Так, в 1995 году Шестаков А.С. был принят на работу в ЖЭУ № в должности электромонтёра и проработал на указанной должности более 10 лет, что подтверждается трудовой книжкой, распоряжением № начальника ЖЭУ № Ястрембовича В.К. от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с трудовыми отношениями с ЖЭУ №, являющейся организацией непосредственно обслуживающей жилищный фонд, с согласия начальника ЖЭУ, он вместе с супругой и двумя детьми, был вселен в спорную квартиру, где проживает с 1995 года по настоящее время.

Таким образом, спорная квартира была предоставлена истцу в связи с характером работы в силу ст.101 и 102 ЖК Р. (действующему на момент вселения в спорное жилое помещение), имеющему право на получение жилья по месту работы или вблизи от него.

Вселение истца с согласия начальника ЖЭУ не противоречит закону, поскольку в п.55 Постановления Совета министров РСФСР от 31 июля 1984 №335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР», служебные помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, организации, в ведении которой находились эти помещения.

Согласно статьям 47 и 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение хоть и является основанием для вселения в жилое помещение, однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание распоряжение начальника ЖЭУ№ и показания свидетеля, истцом не было допущено неправомерных, самоуправных действий.

Судебная практика показывает, что нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления служебного помещения не может являться основанием для умаления его прав, как гражданина, добросовестно выполнившего обязанности нанимателя.

Не обоснованны выводы суда о том, что договор социального найма является ничтожным.

Договор соц. найма жилого помещения был заключен между МУП УЖХ №<адрес> и истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом <адрес>, согласно которому договор социального найма заключается на основании решения мэрии о предоставлении жилого помещения и наймодателем является глава администрации района, было утверждено решением Городского Совета № только ДД.ММ.ГГГГ.

Договор социального найма, заключен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на дату его заключения (ДД.ММ.ГГГГ) сторону наймодателя законно могло представлять иное уполномоченное лицо.

При этом, с момента заключения договора социального найма прошло 14 лет, в ходе которых истец исправно исполнял свои обязательства, как наниматель, оплачивал социальный найм, что подтверждается представленными в судебных заседаниях квитанциями. В течение всех эти лет, ему не было отказано в оплате, в результате чего <адрес> необоснованно обогатилась за счет истца.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявленные требования Шестаков А.С. обосновал имеющимся у него договором социального найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и МУП УЖХ №, по которому он является нанимателем <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. В качестве основания заключения договора социального найма указан трудовой договор.

Так же привел в качестве основания предоставления ему спорного лого помещения распоряжение № начальника ЖЭУ № Ястрембовича В.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на согласование с зам. главы <адрес> Бесединым А.В., зав. отделом Белобородовой Л.А. и начальником УЖХ Буткевичем П.И. закрепления вышеуказанной квартиры в качестве служебного жилья и разрешено, в целях недопущения самозахвата квартиры какими-либо другими лицами: вселиться и занять <адрес> электромонтеру ЖЭУ-16 Шестакову А.С.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное помещение является квартирой, имеет общую площадь 36,6 кв.м., жилую площадь 23,9 кв.м, (две жилых комнаты) и расположено в цокольном этаже.

Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, истец Шестаков А.С. и члены его семьи зарегистрированы в спорном помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение не может являться предметом жилищных правоотношений, используется истцом без установленных законом оснований, было предоставлено неуполномоченным собственником лицом и в нарушение порядка, предусмотренного действующим жилищным законодательством.

Учитывая отсутствие у истца законных оснований для вселения и проживания в спорном помещении, не являющимся жилым, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку изложенные выводы следуют из всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пп.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Отказывая Шестакову А.С. в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно учёл, что предусмотренный законом порядок предоставления жилого помещения истцу и вселения в него как в период действия ЖК Р., так и после введения в действие ЖК РФ соблюден не был, поскольку соответствующее решение собственником жилищного фонда не принималось, ордер выдан не был, договор найма жилого помещения в установленном законом порядке не заключался, на регистрационном учете в спорном жилом помещении до 2010 года истец не состоял. Представленный истцом в материалы дела договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку заключен неуполномоченным лицом, в отсутствие решения администрации района о предоставлении жилого помещения, ордер на вселение не выдавался.

Также судом правомерно учтено, что спорное помещение расположено в цокольном этаже дома, оно не может являться предметом жилищных правоотношений, не могло быть предоставлено истцу как жилое помещение для проживания. Доказательств перевода из нежилого помещения в жилое в соответствии с требованиями закона не имеется.

Согласно ч.1 ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения (совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, составляет жилищный фонд (ч.1 ст.19 ЖК РФ).

Согласно п.2 ч.3 счт.19 ЖК РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Согласно ст.101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения истца в спорное помещение) служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждение, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение по форме, устанавливаемой Советом Министров РСФСР (ст.105 Жилищного кодекса РСФСР). В силу ст.106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищ того фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из данных технического паспорта НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение, которое истец полагает 2-комнтаной квартирой №, расположенной в доме, 1952 года постройки, по адресу: <адрес>, находится в подземной части здания (цокольный этаж), имеет общую площадь 36.6 кв. м, состоит из помещений: № - коридор, площадью 5,4 кв.м, № - сан.узел, площадью 2,7 кв.м., № - кухня, площадью 4,6 кв.м.; № жилая комната, площадью 11,5 кв.м., № – жилая комната, площадью 12,4 кв.м.

Согласно ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ), к которому относятся, в том числе, подвалы. Спорное помещение находится в подземной части здания (цокольном этаже).

Порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать помещение, установлен Правительством РФ в соответствии с Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся, в том числе, жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. При этом жилое помещение должно отвечать требованиям, предусмотренным раздело II указанного Положения.

В соответствии с п. 23 указанного Положения размещение жилых помещений в подвальном и цокольном этажах не допускается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны истца, спорное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, к жилым помещениям не относится, не может быть предметом жилищных правоотношений, не могло быть предоставлено истцу как жилое помещение для проживания. Перевод из нежилого помещения в жилое, в соответствии с требованиями закона истцом не осуществлён.

Кроме того, на период, указанный истцом как момент возникновения правоотношений по договору социального найма, действовал Жилищный кодекс РСФСР, который предусматривал следующий порядок предоставления жилых помещений в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов: жилые помещения предоставляются гражданам исполнительным комитетом районного или городского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам (ст.42 Жилищного кодекса РСФСР), право на получение жилого помещения имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в порядке, предусмотренном законодательством РСФСР, Жилищным кодексом РСФСР (ст.28 кодекса). На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст.47 Жилищного кодекса РСФСР).

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, который заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер (ст.51 кодекса). Для заселения граждан, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, предназначены служебные жилые помещения, которые должны быть включены в число служебных решением исполкома соответствующего Совета народных депутатов. Служебные помещения предоставляются по решению администрации предприятия, организации, в ведении которых находятся эти помещения, на основании принятого решения исполкома Совета депутатов выдается ордер на служебное жилое помещение (ст.101, 105, 106 Жилищного кодекса РСФСР).

Действующим с марта 2005 г. Жилищным кодексом РФ также предусмотрено предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, в порядке очередности на основании решения органа местного самоуправления (ст.57 кодекса).

Главой 9 Жилищного кодекса РФ предусмотрено предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, в том числе для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений (ст.93 Жилищного кодекса РФ), по решению собственников или действующих от их имени уполномоченных органов местного самоуправление (ст.99 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, предусмотренный законом порядок предоставления жилого помещения Шестакова А.С. и вселения соблюден не был: не было соответствующего решения администрации района, не был выдан ордер, не заключался договор найма жилого помещения.

Предоставленный истцом договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не является правоподтверждающим или правоустанавливающим документом, поскольку заключен неуполномоченным лицом, в отсутствие решения администрации района о предоставлении жилого помещения, ордер на вселение не выдавался. Истцом не указано и не представлено доказательств, имела ли право указанная организация предоставлять жилые помещения и в связи с чем, предоставлялось помещение не по договору служебного найма, а именно по договору социального найма.

Вопреки доводам жалобы, спорное помещение по вышеуказанному адресу, не является жилым, не может являться предметом жилищных правоотношений, занято истцом без установленных законом оснований, было предоставлено неуполномоченным собственником лицом и в нарушение порядка, предусмотренного действующим жилищным законодательством.

В случае если, как полагает истец, помещение было предоставлено по договору социального найма, то нарушен порядок предоставления помещений, поскольку данных о том, что истец на момент предоставления помещения и в настоящее время на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий состоял - нет. Решение собственника либо уполномоченного собственником лица на предоставление помещения отсутствует.

Те обстоятельства, что истец несет расходы по содержанию спорного помещения и фактически проживает в спорном помещении, а также состоит в помещении на регистрационном учете, не свидетельствуют о законности вселения.

Учитывая отсутствие у истца законных оснований для вселения и проживания в спорном помещении, которое не является жилым, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Шестакова А.С. и доводы жалобы в данной части несостоятельны, поскольку противоречат представленным материалам дела, построены на ином толковании норм права.

С учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, а так же представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка и доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК РФ для отмены решения, поскольку все они уже были предметом исследования суда 1 инстанции и оснований для иной их оценки не имеется, основаны на неправильном толковании норм материального права и не были доказаны в суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шестакова А. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: