Решение по делу № 2-3338/2018 от 21.05.2018

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 г.

2-3338/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать неустойку в сумме 1000000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, свои требования мотивирует тем, что ответчиком не исполнены обязательства, принятые на себя по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РПК» - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо - ООО «КлассикСтрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома».

В силу п.2 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между тем, согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО              « Региональная Перерабатывающая компания» и ООО « КлассикСтрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве №, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « КлассикСтрой» и ФИО2 был заключен Договор №В36-1 уступки прав по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1 Договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, строение 1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, в виде двухкомнатной квартиры, условный №, площадью с учетом всех помещений 78,6 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 74,8 кв.м., из нее жилая площадь 38,3 кв.м., расположенную на 15 этаже, подъезда №жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства, определенный настоящим Договором, по акту - приема передачи или иному документу о передаче.

В соответствии с п.п. 3.3.8. и 4.1 Договора долевого участия стоимость объекта - квартиры составляет 4708500 руб.

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств по Договору №В36-1 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4650000 руб., а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств по Договору №В36-1 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований на сумму 58500 руб.

В соответствии с п. 3.1.5 Договора долевого участия срок завершения многоквартирного жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи объекта долевого строительства участнику в соответствии с п. 2.3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но с учетом положения п. 2.8 не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком допущена просрочка.

Таким образом, просрочка по передаче объекта долевого строительства на момент подготовки иска составила 943 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по акту приема - передачи. Ответа на претензию не поступило.

В силу ч.2 ст.6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом был представлен расчет неустойки. ( л.д.31-32)

Суд соглашается с представленным расчетом истцом неустойки, и в связи с тем, что дом в эксплуатации не введен, акт приема - передачи с истцом не подписан, разрешая данные требование, считает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500000 руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере, превышающем 500000 суд оставляет без удовлетворения.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В связи с тем, что права истца нарушены, суд взыскивает ООО «Региональная перерабатывающая компания» компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 3000 рублей суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 6 ст. 13 указанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, на основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 150000 руб.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 9730 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб., моральный вред в сумме 3000 руб., штраф в размере 150000 руб., а всего взыскать 653.000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» о взыскании неустойки на сумму свыше 500000 руб., морального вреда на суму свыше 3000 рублей, штрафа на сумму свыше 150.000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9730 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                                                                                                     Т.А. Екимова

2-3338/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

( резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб., моральный вред в сумме 3000 руб., штраф в размере 150000 руб., а всего взыскать 653.000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» о взыскании неустойки на сумму свыше 500000 руб., морального вреда на суму свыше 3000 рублей, штрафа на сумму свыше 150.000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Региональная Перерабатывающая Компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9730 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд.

Председательствующий судья              Т.А. Екимова