Решение по делу № 1-31/2016 (1-594/2015;) от 11.11.2015

Дело № 1-31/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года                                                                гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре Мамутовой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры Киевского района гор. Симферополя Щепанского О.В., потерпевшего ФИО12, подсудимого Шудрак Р.Д. и его защитников – адвоката Дегтярева И.А., представившего удостоверение № 208 от 30 мая 2014 года и ордер № 218 от 30 ноября 2015 года, адвоката Волокитиной С.В., представившей удостоверение № 1051 от 26 октября 2015 года и ордер № 000575 от 29 января 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шудрак Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, ранее судимого: 15 ноября 2010 года Киевским райсудом гор. Симферополя по п. «а» ч. 1 ст. 213, ст. 156 УК Российской Федерации, освобожден 22 октября 2014 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК Российской Федерации,

установил

Шудрак Р.Д. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

    Полицейский (водитель) взвода №1 (мобильный) роты №2 ОБППСП УМВД России по г.Симферополю сержант полиции ФИО12, приказом № 38-л/с от 31 мая 2014 года был назначен на указанную должность и во время исполнения им служебных обязанностей являлся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть должностным лицом, в чьи должностные обязанности в соответствии с п.2 4.1 ст.2, п.п.1, 8, 13, 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» входит: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении; применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Должностные полномочия потерпевшего предусмотрены должностным регламентом полицейского (водителя) взвода №1 (мобильный) роты №2 ОБППСП УМВД России по г.Симферополю Республики Крым, утвержденным 11 июля 2014 года командиром ОБППСП УМВД России по г.Симферополю Республики Крым майором полиции ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 34 минуты, в Отдельный батальон патрульно-постовой службы полиции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Крым (далее ОБППСП УМВД России по г.Симферополю) поступил вызов с указанием оказать помощь наряду Дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России по Республике Крым, находящемуся по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, п.Каменка, Колллективные сады, ул.Крайняя, д. 79/80, где Шудрак Р.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КРФоАП. По вызову на место происшествия выехал автопатруль №123 ОБ- ППСП УМВД России по г.Симферополю в составе: старшего сержанта ФИО14, младшего сержанта ФИО13, старшего лейтенанта ФИО12

    30 июля 2015 года, в 15 часов 44 минуты, прибыв на место совершения правонарушения по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, п.Каменка, Колллективные сады, ул.Крайняя, д. 79/80, полицейский (водитель) взвода №1 (мобильный) роты №2 ОБППСП УМВД России по г.Симферополю сержант полиции ФИО12, сообщил Шудрак Р.Д. о необходимости его доставления территориальный отдел полиции для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КРФоАП «Появление в общественных местах в состоянии опьянения».

    30 июля 2015 года, в период с 15 часов 44 минут до 16 часов 15 минут, Шудрак Р.Д. находясь у здания магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, Коллективные сады, <адрес>, №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением полицейским (водителем) взвода № (мобильный) роты №2 ОБППСП УМВД России по г.Симферополю Республики Крым ФИО12 своих должностных обязанностей по пресечению, оформлению и сбору доказательств по административному правонарушению, умышленно, осознавая, что ФИО12 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, публично, в присутствии гражданских лиц высказал в адрес ФИО12 оскорбления в грубой неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство как представителя власти.

30 июля 2015 года, в период с 15 часов 44 минут до 16 часов 15 минут, Шудрак Р.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, Коллективные сады, <адрес>, непосредственно после публичного оскорбления им представителя власти полицейского (водителя) взвода №1 (мобильный) роты №2 ОБППСП УМВД России по г.Симферополю сержанта полиции ФИО12, в ответ на требования потерпевшего прекратить противоправное поведение и присесть в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения и доставления в служебное помещение территориального органа полиции для составления протокола об административном правонарушении, осознавая, что ФИО7 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, нанес полицейскому (водителю) взвода №1 (мобильный) роты №2 ОБППСП УМВД России по г.Симферополю Республики Крым сержанту полиции ФИО12 один удар правой рукой по лицу, два удара ногой в пах и один удар ногой в живот, причинив, своими действиями, ФИО12 физическую боль.

Совершая все описанные выше умышленные противоправные действия в отношении ФИО12, подсудимый Шудрак Р.Д. осознавал тот факт, что потерпевший является представителем власти - сотрудником полиции, осознавал противоправность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый Шудрак Р.Д. свою вину не признал и показал, что 30 июля 2015 года, находясь возле продуктового магазина в <адрес> в <адрес>, им были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД, вслед за которыми приехали сотрудники ППС. Двое сотрудников ППС попросили его присесть в служебный автомобиль и проехать с ними. После того, как он отказался, из машины вышел третий сотрудник ППС и они втроем повалили его на землю, где надели наручники. Оскорблений в адрес сотрудников полиции он не высказывал и никого из них не бил. После того как на него надели наручники, его посадили в служебный автомобиль. Он не находился в неадекватном алкогольном состоянии и его возмущение было связано с тем, что сотрудники полиции хотели забрать его с места происшествия, где был совершен наезд на ребенка.

Вину Шудрак Р.Д. в совершении публичного оскорбления представителя власти подтверждают исследованные судом доказательства:

Показания потерпевшего ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности полицейского водителя мобильного взвода № роты № ОБППСП УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка; пресечение административных правонарушений и преступлений. 30 июля 2015 года он заступил на маршрут патрулирования № в составе наряда автопатруля № совместно со старшим сержантом ФИО14 и сержантом ФИО13 Все члены экипажа были в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками принадлежности к ОБППСП УМВД России по <адрес> и осуществляли патрулирование на служебном автомобиле «Рено-Кенго». 30 июля 2015 года, около 16 часов из дежурной части ОБППСП УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что необходимо подъехать в <адрес>, где оказать помощь наряду ДПС УГИБДД по <адрес>. Приехав к магазину «Продукты» в <адрес>, они обнаружили Шудрак Р.Д., который был в состоянии алкогольного опьянения, который выражался нецензурной бранью. Продавщица пояснила, что Шудрак Р.Д., находясь в пьяном виде, устроил скандал, выражался нецензурной бранью и сломал металлические жалюзи на окне магазина. ФИО14 и ФИО13 разъяснили Шудраку Р.Д., что им совершено административное правонарушение, предложили присесть в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Шудрак Р.Д. стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурными словами, в связи с чем он (ФИО12) вышел из автомобиля к присутствующим гражданам и представился. Шудрак Р.Д. в грубой форме, в присутствии находившихся рядом граждан: продавца магазина, водителя грузового автомобиля припаркованного рядом, посетителей магазина стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Слова оскорблений были высказаны настолько громко и демонстративно, что были услышаны всеми присутствующими лицами, которые собрались у магазина. Оскорбления, высказанные Шудрак Р.Д. в его адрес в присутствии граждан унизили его честь и достоинство как сотрудника полиции. Одновременно с высказыванием оскорблений, Шудрак Р.Д. нанес ему удар кулаком в лицо и ногой в пах, после чего подсудимого положили на землю. Находясь в лежачем положении, Шудрак Р.Д. продолжил наносить ему удары ногами в область паха и живота.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что 30 июля 2015 года он находился на маршруте патрулирования в составе наряда автопатруля №123 совместно со старшим сержантом ФИО14 и старшим сержантом ФИО12 Все находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками принадлежности к ОБППСП УМВД России по г.Симферополю. Патрулирование осуществляли на служебном автомобиле «Рено-Кенго». Около 16 часов из дежурной части ОБППСП УМВД России по г.Симферополю поступило сообщение о необходимости оказать помощь сотрудникам ДПС ГИБДД в поселке Каменка г.Симферополя. Прибыв к магазину «Продукты» они узнали от сотрудника ДПС, что Шудрак Р.Д. вызвал наряд ДПС по факту наезда на ребенка, но они не установили факта наезда, а гражданин, сообщивший об этом в дежурную часть, находится в состоянии алкогольного опьянения и нарушает общественный порядок. Кроме того, к ним обратилась продавец магазина, которая пояснила, что Шудрак Р.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения сломал металлические жалюзи на входной двери. Они представились Шудраку Р.Д. и разъяснили, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении и что ему необходимо проехать на освидетельствование и для дальнейшего разбирательства по заявлению продавца магазина в отдел полиции. Шудрак Р.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения выражался при разговоре нецензурной бранью, оскорбив при этом ФИО12, который представился подсудимому и предъявил служебное удостоверение. Все оскорбления были слышны присутствующими рядом лицами. Одновременно с высказыванием оскорблений, Шудрак Р.Д. нанес ФИО12 удар кулаком в лицо и ногой в пах, после чего подсудимого положили на землю. Находясь в лежачем положении, Шудрак Р.Д. продолжил наносить ФИО12 удары ногами в область паха и живота.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО14

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 30 июля 2015 года, в дневное время, находясь в <адрес> в <адрес>, она видела, как Шудрак Р.Д., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, приставал к водителю грузового автомобиля, вследствие чего они вызвали работников правоохранительных органов. Приехавший в составе наряда ППС ФИО12, представился подсудимому и предложил присесть в полицейский автомобиль. В ответ на обращение ФИО12, подсудимый Шудрак Р.Д. нанес ему удар рукой в область головы и ногой в пах, отчего потерпевший согнулся. После того, как полицейские положили Шудрак Р.Д. на землю, он стал высказываться в их адрес оскорбительной нецензурной бранью.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что 30 июля 2015 года, в дневное время, находясь в <адрес> в <адрес>, она видела, как Шудрак Р.Д., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, приставал к водителю грузового автомобиля, вследствие чего они вызвали работников правоохранительных органов. Приехавший наряд ППС представился подсудимому и полицейские стали опрашивать его об обстоятельствах правонарушения. В ответ на обращение работников правоохранительных органов, Шудрак Р.Д. оскорбил нецензурной бранью полицейского ФИО12 и ударил его ногой в пах.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности у магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, Коллективные сады, <адрес>. Присутствующий при осмотре места происшествия ФИО12 указал на место на обочине дороги с западной стороны магазина «Продукты» и пояснил, что на данном месте Шудрак Р.Д. публично его оскорбил и применил насилие в связи с исполнением ФИО12 должностных обязанностей.

/Том №1 л.д.63-66/

Выписка из приказа №38 л/с от 31 мая 2015 года по личному составу, согласно которому ФИО12 назначен с 31.05.2014 на должность полицейского (водителя) взвода №1 (мобильного) роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю.

/Том №1 л.д.46/

Должностной регламент полицейского (водителя) взвода №1 (мобильного) роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю старшего сержанта полиции ФИО12, согласно которого полицейский-водитель имеет право: п.25 требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; п.28 доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; п.29 применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом №3-Ф3 «О полиции».

/Т.1 л.д. 47-54/

Бортовой журнал автопатруля №123 ОБППСП УМВД России по г.Симферополь Республики Крым, согласно которому 30 июля 2015 года наряд в составе: старшего - старшего сержанта ФИО14, полицейского - младшего сержанта ФИО13, полицейского- водителя старшего сержанта полиции ФИО12 на служебном автомобиле Рено Кенгу, государственный регистрационный знак А0374 в 15 часов 34 минуты выехали в <адрес> для оказания помощи наряду ДПС. По результатам проверки вызова в ОП №2 «Киевский» УМВД г.Симферополя Республики Крым доставлен Шудрак Р.Д.

/Том №1 л.д.45/

Справка ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркомании» от 30 июля 2015 года, согласно которой Шудрак Р.Д. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в полном объёме отказался.

/Том №1 л.д.20/

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к неизвестному ей гражданину, который оскорбил ее на рабочем месте в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, Коллективные сады, <адрес> в присутствии покупателей и испортил имущество магазина.

/Том №1 л. д.26/

Рапорт полицейского водителя взвода №1 (мобильный) роты №2 ОБППСП УМВД России гор. Симферополя старшего сержанта полиции ФИО12 от 30 июля 2015 года, в котором он сообщает о противоправном поведении Шудрак Р.Д. в отношении работников полиции.

/Том 1 л.д.17/

Рапорт полицейского взвода №1 (мобильный) роты №2 ОБППСП УМВД России г.Симферополя старшего сержанта полиции ФИО14 от 30 июля 2015 года, в котором он сообщает о противоправном поведении Шудрак Р.Д. в отношении работников полиции.

/Том №1 л.д.19/

Заключение служебной проверки по факту применения физической силы, специальных средств и доставления гражданина Шудрак Р.Д. в отдел полиции №2 «Киевский» УМВД России по гор. Симферополю, согласно выводам которого нарушений законности и порядка несения службы в действиях сотрудников патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Симферополю не установлено.

/Том №1 л.д.22-25/

Вину Шудрак Р.Д. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих дорлжностных обязанностей подтверждают исследованные судом доказательства:

Показания потерпевшего ФИО12, который в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности полицейского водителя мобильного взвода №1 роты №2 ОБППСП УМВД России по г.Симферополю. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка; пресечение административных правонарушений и преступлений. 30 июля 2015 года он заступил на маршрут патрулирования №44-1 в составе наряда автопатруля №123 совместно со старшим сержантом ФИО14 и сержантом ФИО13 Все члены экипажа были в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками принадлежности к ОБППСП УМВД России по <адрес> и осуществляли патрулирование на служебном автомобиле «Рено-Кенго». 30 июля 2015 года, около 16 часов из дежурной части ОБППСП УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что необходимо подъехать в <адрес>, где оказать помощь наряду ДПС УГИБДД по <адрес>. Приехав к магазину «Продукты» в <адрес>, они обнаружили Шудрак Р.Д., который был в состоянии алкогольного опьянения, который выражался нецензурной бранью. Продавщица пояснила, что Шудрак Р.Д., находясь в пьяном виде, устроил скандал, выражался нецензурной бранью и сломал металлические жалюзи на окне магазина. ФИО14 и ФИО13 разъяснили Шудраку Р.Д., что им совершено административное правонарушение, предложили присесть в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Шудрак Р.Д. стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурными словами, в связи с чем он (ФИО12) вышел из автомобиля к присутствующим гражданам и представился. Шудрак Р.Д. в грубой форме, в присутствии находившихся рядом граждан: продавца магазина, водителя грузового автомобиля припаркованного рядом, посетителей магазина стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Слова оскорблений были высказаны настолько громко и демонстративно, что были услышаны всеми присутствующими лицами, которые собрались у магазина. Оскорбления, высказанные Шудрак Р.Д. в его адрес в присутствии граждан унизили его честь и достоинство как сотрудника полиции. Одновременно с высказыванием оскорблений, Шудрак Р.Д. нанес ему удар кулаком в лицо и ногой в пах, после чего подсудимого положили на землю. Находясь в лежачем положении, Шудрак Р.Д. продолжил наносить ему удары ногами в область паха и живота.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что 30 июля 2015 года он находился на маршруте патрулирования в составе наряда автопатруля № совместно со старшим сержантом ФИО14 и старшим сержантом ФИО12 Все находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками принадлежности к ОБППСП УМВД России по <адрес>. Патрулирование осуществляли на служебном автомобиле «Рено-Кенго». Около 16 часов из дежурной части ОБППСП УМВД России по <адрес> поступило сообщение о необходимости оказать помощь сотрудникам ДПС ГИБДД в поселке Каменка <адрес>. Прибыв к магазину «Продукты» они узнали от сотрудника ДПС, что Шудрак Р.Д. вызвал наряд ДПС по факту наезда на ребенка, но они не установили факта наезда, а гражданин, сообщивший об этом в дежурную часть, находится в состоянии алкогольного опьянения и нарушает общественный порядок. Кроме того, к ним обратилась продавец магазина, которая пояснила, что Шудрак Р.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения сломал металлические жалюзи на входной двери. Они представились Шудраку Р.Д. и разъяснили, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении и что ему необходимо проехать на освидетельствование и для дальнейшего разбирательства по заявлению продавца магазина в отдел полиции. Шудрак Р.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения выражался при разговоре нецензурной бранью, оскорбив при этом ФИО12, который представился подсудимому и предъявил служебное удостоверение. Все оскорбления были слышны присутствующими рядом лицами. Одновременно с высказыванием оскорблений, Шудрак Р.Д. нанес ФИО12 удар кулаком в лицо и ногой в пах, после чего подсудимого положили на землю. Находясь в лежачем положении, Шудрак Р.Д. продолжил наносить ФИО12 удары ногами в область паха и живота.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО14

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 30 июля 2015 года, в дневное время, находясь в <адрес> в <адрес>, она видела, как Шудрак Р.Д., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, приставал к водителю грузового автомобиля, вследствие чего они вызвали работников правоохранительных органов. Приехавший в составе наряда ППС ФИО12, представился подсудимому и предложил присесть в полицейский автомобиль. В ответ на обращение ФИО12, подсудимый Шудрак Р.Д. нанес ему удар рукой в область головы и ногой в пах, отчего потерпевший согнулся. После того, как полицейские положили Шудрак Р.Д. на землю, он стал высказываться в их адрес оскорбительной нецензурной бранью.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что 30 июля 2015 года, в дневное время, находясь в <адрес> в <адрес>, она видела, как Шудрак Р.Д., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, приставал к водителю грузового автомобиля, вследствие чего они вызвали работников правоохранительных органов. Приехавший наряд ППС представился подсудимому и полицейские стали опрашивать его об обстоятельствах правонарушения. В ответ на обращение работников правоохранительных органов, Шудрак Р.Д. оскорбил нецензурной бранью полицейского ФИО12 и ударил его ногой в пах.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности у магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, Коллективные сады, <адрес>. Присутствующий при осмотре места происшествия ФИО12 указал на место на обочине дороги с западной стороны магазина «Продукты» и пояснил, что на данном месте Шудрак Р.Д. публично его оскорбил и применил насилие в связи с исполнением ФИО12 должностных обязанностей.

/Том №1 л.д.63-66/

Выписка из приказа №38 л/с от 31 мая 2015 года по личному составу, согласно которому Куценко А.В. назначен с 31.05.2014 на должность полицейского (водителя) взвода №1 (мобильного) роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю.

/Том №1 л.д.46/

Должностной регламент полицейского (водителя) взвода №1 (мобильного) роты №2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю старшего сержанта полиции ФИО12, согласно которого полицейский-водитель имеет право: п.25 требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; п.28 доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; п.29 применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом №3-Ф3 «О полиции».

/Т.1 л.д. 47-54/

Бортовой журнал автопатруля №123 ОБППСП УМВД России по г.Симферополь Республики Крым, согласно которому 30 июля 2015 года наряд в составе: старшего - старшего сержанта ФИО14, полицейского - младшего сержанта ФИО13, полицейского- водителя старшего сержанта полиции ФИО12 на служебном автомобиле Рено Кенгу, государственный регистрационный знак А0374 в 15 часов 34 минуты выехали в <адрес> для оказания помощи наряду ДПС. По результатам проверки вызова в ОП №2 «Киевский» УМВД г.Симферополя Республики Крым доставлен Шудрак Р.Д.

/Том №1 л.д.45/

Справка ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркомании» от 30 июля 2015 года, согласно которой Шудрак Р.Д. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в полном объёме отказался.

/Том №1 л.д.20/

Заявление ФИО2 от 30 июля 2015 года, согласно которому она просит принять меры к неизвестному ей гражданину, который оскорбил ее на рабочем месте в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, Коллективные сады, <адрес> в присутствии покупателей и испортил имущество магазина.

/Том №1 л. д.26/

Рапорт полицейского водителя взвода №1 (мобильный) роты №2 ОБППСП УМВД России гор. Симферополя старшего сержанта полиции ФИО12 от 30 июля 2015 года, в котором он сообщает о противоправном поведении Шудрак Р.Д. в отношении работников полиции.

/Том 1 л.д.17/

Рапорт полицейского взвода №1 (мобильный) роты №2 ОБППСП УМВД России г.Симферополя старшего сержанта полиции ФИО14 от 30 июля 2015 года, в котором он сообщает о противоправном поведении Шудрак Р.Д. в отношении работников полиции.

/Том №1 л.д.19/

Заключение служебной проверки по факту применения физической силы, специальных средств и доставления гражданина Шудрак Р.Д. в отдел полиции №2 «Киевский» УМВД России по гор. Симферополю, согласно выводам которого нарушений законности и порядка несения службы в действиях сотрудников патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Симферополю не установлено.

/Том №1 л.д.22-25/

         Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд признает их достоверно подтверждающими вину Шудрак Р.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания Шудрак Р.Д., настававшего в судебном заседании на том, что во время задержания 30 июля 2015 года он не оскорблял ФИО12 и не наносил ему ударов, суд оценивает критически, как попытку подсудимого избежать ответственности за совершенное преступление.

Такие показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО2, которые в ходе предварительного следствия и в судебном заседании прямо указали на подсудимого, как на лицо, которое 30 июля 2015 года совершило публичное оскорбление потерпевшго ФИО12, который являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей, и применил насилие в отношении представителя власти – ФИО12 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Согласно показаний потерпевшего и свидетелей, действия Шудрак Р.Д. были осознанными и направлены именно на публичное оскорбление представителя власти и нанесении ему множественных ударов в связи с исполнением служебных обязанностей.

Объективных причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего ФИО12 и свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО2 судом не установлено, в связи с чем доводы подсудимого Шудрак Р.Д. суд расценивает, как способ защиты, который избрал для себя подсудимый с целью избежать наказания за совершенное им преступление.

Дав оценку доказательствам в их совокупности, суд квалифицирует действия Шудрак Р.Д. по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания за ранее совершенное преступление, в течение испытательного срока вновь совершил преступления против порядка управления, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает нахождение на иждивении подсудимого троих несовершеннолетних детей обстоятельством смягчающим наказание Шудрак Р.Д., но не являющимися исключительными.

Суд находит причину противоправного поведения подсудимого в измененном состоянии сознания вследствие чрезмерного употребления спиртных напитков, что создало предпосылки для его противоправного поведения, в связи с чем суд признает состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, обстоятельством отягчающим его наказание.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шудрак Р.Д. совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступления.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Шудрак Р.Д., на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что Шудрак Р.Д. совершил инкриминируемые ему преступления в течение испытательного срока, будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания, назначенного приговором Киевского районного суда гор. Симферополя от 15 ноября 2010 года, суд пришел к убеждению в необходимости применения правил закрепленных в п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации и отменяет условно-досрочное освобождение, примененное к подсудимому при отбывании им наказания, назначенного приговором Киевского районного суда гор. Симферополя от 15 ноября 2010 года.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие предусмотренных законом обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, учитывая неотбытую часть наказания, назначенного приговором Киевского районного суда гор. Симферополя от 15 ноября 2010 года, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шудрак Р.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации в виде одного года и шести месяцев лишения свободы;

по ст. 319 УК Российской Федерации в виде трехсот шестидесяти часов обязательных работ.

В соответствии с требованиями ст. 69 УК Российской Федерации, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Шудрак Р.Д. наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение, примененное к Шудрак Р.Д. при отбывании им наказания, назначенного приговором Киевского районного суда гор. Симферополя от 15 ноября 2010 года.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного приговором Киевского районного суда гор. Симферополя от 15 ноября 2010 года, окончательно назначить Шудрак Р.Д. наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения Шудрак Р.Д. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда и поместив его в ФКУ СИЗО-1 через ИВС <адрес>.

Срок наказания Шудрак Р.Д. исчислять с 01 февраля 2016 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

         Председательствующий:                             В.А.Можелянский