Решение по делу № 33-7174/2024 от 13.02.2024

Судья Уварова О.А.                                                              Дело <данные изъяты>

                                                                        УИД: 50RS0<данные изъяты>-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года                                   <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи С.Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шафаростова И. В. на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности,

установил:

Шафаростов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Автодорожная строительная корпорация» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что в результате ДТП от <данные изъяты> на 38 км + 52 м платной автодороги ЦКАД с участием водителя Шафаростова И.В. был повреждён принадлежащий ему автомобиль «Toyota Hilux», г.р.з. С050ОС190. Истцом произведена оплата проезда в размере 240 рублей. Шафаростов И.В., управляя автомашиной, вынужден был периодически подруливать вправо из-за имеющегося изгиба дороги, чтобы сохранить расположение автомобиля на дороге в пределах полосы движения. После очередного поворота рулевого колеса направо, управляемые колёса попали на лёд, в результате чего импульс, направленный вправо, не был компенсирован сцеплением шин с дорогой, произошёл занос. Стороны дороги, по которой двигалась автомашина истца, находится в тени, что способствует образованию наледи, а на обочине дороги имеется высокий снежно-ледяной вал. Автомашина истца после потери столкновения с обочиной подбросило вверх на несколько метров, где он столкнулся со звукоотражающими экранами, а потом перевернулся. В результате ДТП истцу причинён вред здоровью. В автомашине также находилась дочь истца, которая пережила сильнейший стресс. Автомашина истца восстановлению не подлежит.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 3 Б1ПДПС ГИЮДД ГУ МВД России по МО от <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с заключением эксперта от <данные изъяты>, рыночная стоимость автомашины по состоянию на момент, предшествующий повреждению <данные изъяты> составляет 1 686 700 руб. Истец обращался к ответчику с претензий о возмещении ущерба, в чём ему было отказано.

Истец просил суд взыскать с ответчика рыночную стоимость автомашины на момент ДТП в размере 1 686 700 руб. Годные остатки передать в собственность ответчику. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф 50% от взысканной суммы. Моральный вред в размере 1000 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Никулинский районный суд <данные изъяты> - по месту нахождения ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты> дело передано для рассмотрения по подсудности в Никулинский районный суд <данные изъяты>.

В частной жалобе Шафаростов И.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба на основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В ст. 29 ГПК РФ законодатель предусмотрел случаи альтернативной подсудности, определяемой по выбору истца. В частности иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания потребителя либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ). Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ).

Обращение истца с иском к ООО «Автодорожная строительная корпорация» связано с возмещением ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего содержания ответчиком участка автомобильной дороги.

При этом из материалов дела не следует, что ответчик связан с истцом, как с потребителем, договорными отношениями. Вместе с тем, правоотношения, возникшие вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, регулируются нормами главы 59 ГК РФ.

Местом нахождения ответчика ООО «Автодорожная строительная корпорация» является: <данные изъяты>.

Указанный адрес территориально не относится к подсудности Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда о том, что данное дело подлежит рассмотрении судом по месту нахождения ответчика и полагает, что оснований для применения правил исключительной или альтернативной территориальной подсудности к указанному спору не имеется.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

С учетом изложенного, определение является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Шафаростова И. В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                       Н.А. Рубцова