Решение по делу № 2-2787/2019 от 23.08.2019

№ 2-2787/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суздалевой ПЯ к Седова АА, Дмитриенко, Седовой НА о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Седовой НА к Суздалевой ПЯ о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суздалева П.Я. обратилась в суд с иском к Седовой А.А., Дмитриенко (Суздалевой) А.А., Седовой Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истец является на основании договора социального найма нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Седова А.А. (внучка истца), Дмитриенко (Суздалевой) А.А. (внучка истца), Седова Н.А. (дочь истца).

Вместе с тем, ответчики Седова А.А., Дмитриенко (Суздалева) А.А., Седова Н.А. более пяти лет не проживают в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивают, текущий ремонт помещения не выполняют, другие обязанности члена семьи нанимателя не исполняют. Препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире не имеется.

По указанным основаниям, истец просит суд признать Седову А.А., Дмитриенко (Суздалеву) А.А., Седову Н.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Седова Н.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Суздалевой П.Я. о вселении. В обоснование встречных исковых требований указано, что согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение выдавалось на состав семьи Суздалеву П.Я., Суздалеву А.А., Седову Н.А. Данная квартира была выдана их семье, как семье погибшего военнослужащего. Квартира выделялась на троих человек – жену и двух несовершеннолетних детей.

Ответчик Суздалева П.Я. всеми возможными способами делает совместное проживание с ней невозможным. Постоянно кричит, устраивает скандалы. Поскольку Седова Н.А. является лицом, больным онкологическим заболеванием, находящимся в стадии ремиссии, волнения и скандалы ей противопоказаны. В связи с указанным, она была вынуждена вместе с дочерью временно выехать из спорного жилого помещения. Временно они проживают у бывшего мужа Седовой Н.А.

Конфликты возникают в связи с отказом Суздалевой П.Я. приватизировать спорную квартиру, поскольку она считает, что квартира выдавалась только ей, и только она вправе решать, будет проведена приватизация жилого помещения или нет.

Просит вселить Седову Н.А. в спорную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) Суздалева П.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителям по доверенности.

Представители истца (ответчика) Суздалевой П.Я. - Раскова А.О. и Борисевич М.В. просят исковые требования Суздалевой П.Я. удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске, встречные требования Седовой Н.А. оставить без удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) Седова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Юдиной В.В.

Ответчик Дмитриенко (Суздалева) А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Предоставила заявление, в котором указала, что требования истца признает частично. Указала, что не возражает против признания ее утратившей право пользование. Однако возражает против признании утратившими право пользования её матери Седовой Н.А. и Седовой А.А., поскольку их выезд из квартиры вынужденный (л.д.40).

Представитель ответчиков Седовой Н.А. и Дмитриенко (Суздалевой) А.А. – Юдина В.В. в судебном заседании пояснила, что требования Суздалевой П.Я. не законны и не обоснованы. Просит удовлетворить требования Седовой Н.А. о вселении. Не возражает против удовлетворения требований Суздалевой П.Я. о признании утратившей право пользования Дмитриенко (Суздалевой) А.А., поскольку последняя указанные требования истца признает. Возражает против признании утратившими право пользования Седовой Н.А. и Седовой А.А., поскольку их выезд из квартиры носит вынужденный характер.

Ответчик Седова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Назначенный ответчику Седовой А.А. в качестве представителя в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Мельникова Н.В. (л.д.37) в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований Суздалевой П.Я.

Третье лицо – представитель Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Третье лицо – представитель ОУФМС России в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В судебном заседании установлено, что Седова Н.А., 25 декабря 1972 года рождения, приходится дочерью Суздалевой П.Я., Седова А.А. и Дмитриенко (Суздалева) А.А. приходятся истцу Суздалевой П.Я. – внучками, что не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Суздалева П.Я. (бабушка), Седова А.А. (внучка) Дмитриенко (Суздалева) А.А. (внучка), Седова Н.А. (дочь), Борисевич М.В. (дочь) (л.д.10).

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в квартире проживают Суздалева П.Я. и Борисевич М.В.

Нанимателем спорного жилого помещения является Суздалева П.Я., что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоит из двухкомнатной квартиры, общая площадь квартиры составляет 51,3 кв.м.

Кроме того, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № (л.д. 11-12).

Согласно акта о не проживании и отсутствия личных вещей первой необходимости от ДД.ММ.ГГГГ, Седова А.А., Дмитриенко (Суздалева) А.А., Седова Н.А. в спорной квартире не проживают в течении пяти лет. Указанный акт подписан соседями (л.д.9).

Как указала во встречном исковом заявлении Седова Н.А., последняя была вынуждена покинуть спорное жилое помещение, поскольку Суздалева П.Я. всеми возможными способами делает совместное проживание с ней невозможным. Постоянно кричит, устраивает скандалы. Седова Н.А. является лицом, больным онкологическим заболеванием, находящимся в стадии ремиссии, волнения и скандалы ей противопоказаны. В связи с указанным, она вместе с дочерью временно выехала из спорного жилого помещения. Временно они проживают у бывшего мужа Седовой Н.А. Конфликты возникают в связи с отказом Суздалевой П.Я. приватизировать спорную квартиру, поскольку она считает, что квартира выдавалась только ей, и только она вправе решать, будет проведена приватизация жилого помещения или нет.

Обращаясь в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, истец Суздалева П.Я. ссылается на то обстоятельство, что истец является на основании договора социального найма нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ответчики Седовой А.А., Дмитриенко (Суздалевой) А.А., Седовой Н.А. более пяти лет не проживают в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивают, текущий ремонт помещения не выполняют, другие обязанности члена семьи нанимателя не исполняют. Препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире не имеется.

Суд не может согласиться с данными доводами истца (ответчика) Суздалевой П.Я. по следующим основаниям.

27 июля 1983 года Суздалевой П.Я. был выдан ордер № на вселение в двухкомнатную <адрес> с семьей, состоящей из трех человек: Суздалева П.Я., Суздалева А.А. (дочь) и Суздалнва Н.А. (дочь) (л.д.43).

28 ноября 2006 года Суздалева П.Я. заключила договор социального найма, из которого усматривается, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Суздалевой АА, СА А., Суздалевой МВ, Седовой Н А., Седова А А., <данные изъяты>

Седовой Н и Седова АА, <данные изъяты> года рождения вселились в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают прав???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????j?????????J?J????????????J?J??????????????????????J?J???????????J?J????????????????????????????????????????????????????????D????????????? ????????? ????????? ?????????????

Кроме этого, суд учитывает, что на момент заключения договор социального найма и выезда из спорного жилого помещения Седова АА была несовершеннолетняя.

По смыслу указанных выше норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Седова А.А. в несовершеннолетнем возрасте 15 августа 2001 года была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства своей матерью, вместе с матерью была вселена в него в 2001 году, проживала в нем. В дальнейшем совместно с матерью выехала из квартиры в период, когда была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе последующее проживание Седовой А.А. совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания Седовой А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Как достоверно установлено судом, из жилого помещения Седова А.А. выехала в несовершеннолетнем возрасте, когда она не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права, связанные с пользованием жилым помещением. Ее не проживание в жилом помещении носит временный характер, является вынужденным ввиду конфликтных отношений бабушки Суздалевой П.Я. и её матери Седовой Н.А., в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма квартиры Седова А.А. не отказывалась, право пользования другим жилым помещением в ином месте жительства не приобрела, другого жилья в собственности не имеет.

Решение по делу № 2-2787/2019 от 23.08.2019

2-2787/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица