Решение по делу № 2а-2265/2020 от 24.08.2020

№ 2а-2265/20

54RS0002-01-2020-002648-75

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 г.                                                                  г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                    Пуляевой О.В.,

при секретаре                                                                           Балчиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шишаевой Е. А. к УФССП России по ***, ОСП по *** об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (взыскатель Крюков В. А.),

УСТАНОВИЛ:

Шишаева Е.А. обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в сумму задолженности по исполнительному листу **-ИП от ****, постановление о возбуждении исполнительного производства **-ИП от ****, постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 3000 руб., а так же просит удалить информацию о задолженности с сайта ССП.

В обоснование административного искового заявления указано, что не является должником. Определение суда от **** о выплате взыскателю 6 150 руб. исполнено сразу по вступлению в законную силу. От судебного пристава-исполнителя никаких уведомлений не получала. **** случайно узнала о наличии возбужденного исполнительного производства, заказывая справку на сайте Госуслуг. О своевременном погашении долга перед взыскателем сообщено судебному приставу-исполнителю, однако нарушение прав истца не устранено.

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержал.

В судебное заседание УФССП России по Новосибирской области представителя не направило.

ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска в судебное заседание представителя не направило, предоставив материалы исполнительного производства (предоставивший материалы сотрудник ОСП при себе не имел доверенность и диплом).

В судебное заседание взыскатель не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, заслушав административного истца, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что **** в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство **-ИП, по которому взыскивается долг перед Крюковым В.А. в размере 6150 руб. по определению суда в рамках дела **.

Указанное постановление вынесено на основании заявления представителя взыскателя от **** по доверенности.

В материалах исполнительного производства также содержится постановление от **** о приостановлении исполнительного производства. Иных постановлений не имеется.

Как видно из определения мирового судьи от **** (дело 2-1149/19-1) с адвоката Шишаевой Е.А. постановлено взыскать 6150 руб.

Истцом представлена в суд квитанция о почтовом переводе (л.д.4), из которой следует, что Шишаевой Е.А. в адрес Крюкова В.А. перечислено 6150 руб. во исполнение определения суда от ****.

Вместе с тем, предоставление указанной квитанции судебному приставу-исполнителю в августе 2020 года не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, поскольку его действия в апреле 2020 года (02.04.2020) соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве» (ст.14,30) и производились в связи с предоставлением взыскателем исполнительного листа, заявления и доверенности.

Доказательств прекращения исполнительного производства, его окончания суду не представлено, как не представлено доказательств получения взыскателем по почтовой квитанции от 16.01.2019 взысканной судом суммы. Должник не заявляет требований о возложении обязанности окончить исполнительное производство, факт получения взыскателем денежных средств не проверялся, в связи с чем, у суда не имеется оснований возложить обязанность на ответчика удалить информацию о задолженности с сайта. Так же должником не оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства отсутствуют постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, о внесении изменений в сумму задолженности, доказательств их вынесения не представлено и заявителем. Сведения, имеющиеся в скриншоте с портала госуслуг, представленные административным истцом на л.д.6 носят информационный характер и не содержат сведений об иной сумме долга (6150 руб.).

Руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного искового заявления Шишаевой Е. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья                    -подпись