Решение по делу № 2-896/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-896/2020 05 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Дыдыкиной А.Л. к Дыдыкину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Дыдыкина А.Л. обратилась в суд с иском к Дыдыкину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 02 декабря 2015 года. Данную квартиру она получила как молодой специалист сельского хозяйства до заключения брака с ответчиком. В 1988 году после заключения брака ответчик был вселен в квартиру в качестве члена семьи. С 2004 года отношения с ответчиком испортились. В мае 2016 года он выехал на постоянное место жительства к другой женщине, вывез все принадлежащие ему вещи, с указанного времени в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. В 2017 году брак между истцом и ответчиком был расторгнут, ответчик перестал быть членом семьи истца. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении создает истцу препятствия в приватизации квартиры, ее дальнейшей продаже. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Дыдыкин А.В., Шуравьева Е.В.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что с 2016 года ответчик в квартире не проживает, у него другая семья, вещей ответчика в квартире нет.

Ответчик Дыдыкин В.А. в судебное заседание не явился, в телефонограмме пояснил, что с иском согласен.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают, указали, что ответчик в квартире не проживает с 2016 года, его вещей в квартире нет.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности МО «Талажское».

02 декабря 2015 года между администрацией МО «Повракульское» (правопредшественник администрации МО «Талажское») и Дыдыкиной А.Л. был заключен договор социального найма жилого помещения №13/15, по условиям которого Дыдыкиной А.Л. на состав семьи 5 человек было предоставлено спорное жилое помещение.

В качестве членов семьи в спорное жилое помещение были вселены: ответчик Дыдыкин В.А., третьи лица Дыдыкин А.В., Шуравьева Е.В., а также Першина А.В., которая в настоящее время снялась с регистрационного учета в спорной квартире и выехала из нее.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, существенными обстоятельствами, которые надлежит выяснить суду при рассмотрении дела, являются причины и длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением, выезд в другое место жительства, исполнение обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

Из пояснений допрошенных в судебном заседании истца и свидетеля Гурьевой В.А. установлено, что ответчик Дыдыкин В.А. в спорной квартире не проживает с 2016 года, его вещей в квартире нет, обязанности по содержанию квартиры не исполняет.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области от 15 июня 2017 года.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждаются обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении суду не представлено.

Таким образом, учитывая длительность не проживания ответчика в спорной квартире, не внесение платы на содержание и коммунальные услуги, отсутствие препятствий к проживанию со стороны остальных проживающих в квартире и попыток ответчика вселения в нее, суд приходит к выводу о добровольном характере отказа ответчика от спорного жилого помещения, а следовательно, об обоснованности исковых требований Дыдыкиной А.Л.

Ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорной квартирой.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, основанием для снятия с регистрационного учета является признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Следовательно, данное решение будет являться основанием для снятия Дыдыкина В.А. с регистрационного учета в спорном жилом помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Дыдыкиной А.Л. к Дыдыкину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Дыдыкина В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Дыдыкина В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова