Решение по делу № 2-4371/2015 от 16.06.2015

Дело №2-4371/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ДьячковойТ.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Татаринова Леонида Николаевича к Попову Юрию Валентиновичу о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

ТатариновЛ.Н. обратился в суд с иском к ПоповуЮ.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от 23.11.2013, судебных расходов.

В обоснование указал, что 23.11.2013 заключил с ответчиком договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, на срок с 24.11.2013 по 24.10.2014 с условием внесения платы за наем в размере <данные изъяты> в месяц. При заключении договора ответчиком истцу уплачено <данные изъяты>. В дальнейшем ответчик обязанность по внесению платы за наем не исполнял, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просил взыскать указанную сумму задолженности, расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ТатариновЛ.Н. в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности его матери ТатариновойН.И., он сдавал в наем данное жилое помещение с согласия матери. Ответчик пользовался квартирой в период действия договора с ноября 2013 года по октябрь 2014 года, оплатил только <данные изъяты>, в дальнейшем плату за наем не уплачивал.

Третье лицо ТатариноваН.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования ТатариноваЛ.Н. поддержала.

Ответчик ПоповЮ.В., в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресу его места жительства и по адресу, указанному им в договоре.

Согласно ч.4 ст. 113 ГПКРФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В силу ст.118 ГПКРФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.20 ГКРФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГКРФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГКРФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод соответствует требованиям ст.35 ГПКРФ о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не представил доказательства уважительности данных причин, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьями 671, 674 ГКРФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу статей 678, 682 ГКРФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что в собственности ТатариновойН.И. находится жилое помещение по адресу: <адрес>.

Истец ТатариновЛ.Н., являющийся сыном собственника данного жилого помещения, 23.11.2013 заключил с ответчиком ПоповымЮ.В. договор найма указанного жилого помещения на срок 11 месяцев с 24.11.2013 по 24.10.2014 с условием внесения платы за наем в размере <данные изъяты> в месяц. При заключении договора нанимателем ПоповымЮ.В. были уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>. В дальнейшем плата за наем должна была вноситься ежемесячно до 24 числа оплачиваемого периода.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, ответчик пользовался жилым помещением в течение срока действия договора найма, при этом обязательства по внесению платы за жилое помещение ответчиком не исполнены. Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по договору найма за период действия договора с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере <данные изъяты> составляет <данные изъяты>). Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение или доказательств иного размера задолженности, либо доказательств, иным образом опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

Из заявления собственника жилого помещения ТатариновойН.И. следует, что исковые требования ТатариноваЛ.Н.она поддерживает.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридической помощи.

Согласно статьям 94 и 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПКРФ. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты своих нарушенных прав истец обратился за юридической помощью ООО«Статус», оплатив оказанные услуги по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией ..... от 20.05.2015. Указанная квитанция является допустимым доказательством несения истцом расходов на оплату юридической помощи по делу.

Представитель консультировал истца, составил исковое заявление. Факт несения данных расходов, их размер, а также факт оказания юридических услуг истцу в связи с настоящим делом никем не опровергнуты. Возражений относительно размера указанных расходов ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно. Часть первая ст. 100 ГПКРФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Учитывая объем и характер оказанных истцу юридических услуг, необходимость помощи представителя для защиты нарушенных прав истца, объем защищаемого права истца, его значимость для истца и его соотношение с понесенными истцом расходами на юридическую помощь, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам, доказанность факта несения и размера произведенных расходов, суд полагает разумным и справедливым возмещение истцу за счет ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты>

Принимая во внимание, что по рассматриваемому делу между сторонами возник спор, который потребовал обращения потерпевшего в суд за защитой своих прав и вмешательства государства для его разрешения, понесенные истцом расходы, по мнению суда, чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела не являются.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПКРФ взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194–198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Татаринова Леонида Николаевича к Попову Юрию Валентиновичу о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Попова Юрия Валентиновича в пользу Татаринова Леонида Николаевича задолженность по договору найма жилого помещения от 23.11.2013 в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья П.М. Баранов