Решение по делу № 33-8378/2023 от 15.09.2023

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-834/2022 (33-8378/2023)

УИД № 11RS0016-01-2022-000833-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Шерстневой А.А.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2023 года дело по апелляционной жалобе Попова Владимира Михайловича на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 07 декабря 2022 года, которым исковые требования Попова Владимира Михайловича удовлетворены,

взыскана с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Попова Владимира Михайловича компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Попова В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов В.М. обратился в суд с иском к УФК по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 210 000 рублей, причиненного в результате незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу на основании постановления Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21.10.2021 по уголовному делу <Номер обезличен>.

В обоснование заявленных требований указано, что апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменено постановление Сыктывдинского районного суда Республики Коми об избрании истцу меры пресечения в виде содержания под стражей. Ссылаясь на факт своего незаконного содержания под стражей в период с <Дата обезличена>, в результате которого истцу были причинены физические и нравственные страдания, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Попов В.М. просит отменить решение суда, удовлетворить иск в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 17.04.2023 решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 07.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Попова В.М. – без удовлетворения. Уточнен второй абзац резолютивной части решения суда, изложен в следующей редакции: «Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Попова Владимира Михайловича денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей».

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 17.04.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным начать рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Сыктывдинского районного суда Республики Коми находилось уголовное дело в отношении Попова В.М.

Постановлением суда от <Дата обезличена> Попову В.М. на период рассмотрения дела судом изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с объявлением розыска Попова В.М.

Из материалов уголовного дела следует, что местонахождение разыскиваемого Попова В.М. установлено <Дата обезличена>.

Апелляционным постановлением судьи Верховного Суда Республики Коми от 06.12.2021 постановление Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 21.10.2021 отменено, Попов В.М. освобожден из-под стражи.

Приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> Попов В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, назначено ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком <Дата обезличена>.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возмещения истцу за счет казны Российской Федерации морального вреда в размере 5 000 рублей на основании п. 1 ст. 1070, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку незаконное применении к нему мер ограничения прав и законных интересов, в том числе права не неприкосновенность личной и семейной жизни, безусловно, причинило ему физические и нравственные страдания, нарушило его права. При этом суд исходил из того, что в отношении Попова В.М. в рамках рассмотрения уголовного дела в суде применялась мера пресечения в виде содержания под стражей (22 дня), а в последующем постановлением Верховного Суда Республики Коми <Дата обезличена> истец был освобожден из-под стражи.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ч. 3 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему.

Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда судебная коллегия признает обоснованными, поскольку вывод суда первой инстанции об определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, которая значительно ниже заявленной истцом суммы 210 000 рублей, не отвечает нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Несмотря на то, что определение размера компенсации морального вреда относится к оценке и установлению обстоятельств дела, присуждение несоразмерно малой суммы компенсации, не отвечающей требованиям справедливости, может свидетельствовать о существенном нарушении судом норм материального права, определяющих цель присуждения данной компенсации и правила определения ее размера. Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание индивидуальные особенности истца, в т.ч наличие у него хронических заболеваний, обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности, длительность периода содержания под стражей, то обстоятельство что, истец, находясь под стражей, был лишен общения с членами семьи и родственниками, а также степень физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, и приходит к выводу том, что сумма в размере 40 000 рублей соответствует нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец из-за ареста потерял работу, судебной коллегией отклоняются как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, по данным отчетности за период с <Дата обезличена> представленным страхователями в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", в региональной базе данных на Попова В.М. имеются сведения о факте работы только за <Дата обезличена>.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих его трудоустройство в 2021 году и потерю работу в связи с избранием ему меры пресечения в виде содержания под стражей.

Доводы истца о том, что ввиду содержания под стражей он был лишен возможности получать полноценное лечение в связи с хроническими заболеваниями, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку по данным РИАМС и ЕЦП Попов В.М., имеющий хронические заболевания ... не обращался за медицинской помощью в ГБУЗ РК «...», к которой прилеплен для медицинского обслуживания.

По информации из электронной медицинской карты пациента, Попов В.М. в <Дата обезличена> за медицинской помощью не обращался, в <Дата обезличена> имеется один случай поликлинического обслуживания <Дата обезличена> по поводу ...

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что истец до заключения под стражу проходил лечение в связи с имеющимися хроническими заболеваниями, которого был лишен ввиду содержания под стражей, суду не представлено.

Ссылка на сложившуюся судебную практику, согласно которой сумма компенсации должна рассчитываться 2000 рублей за сутки содержания под стражей, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку фактические обстоятельства и степень нравственных страданий устанавливаются при рассмотрении каждого конкретного дела. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера денежной компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 07 декабря 2022 года изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Попова Владимира Михайловича, ..., компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Мотивированное определение изготовлено 12 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи