Решение по делу № 2-791/2016 (2-10221/2015;) от 17.12.2015

решение суда составлено в окончательной форме 19.04.2016 года

№2-791/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Лашиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подситкова А. В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, штрафа, взыскании оплаты услуг представителя

УСТАНОВИЛ

Подситков А. В. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» и просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 200000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 14420 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Овчарова Е.И., мотоцикла марки <данные изъяты>, под управлением Сысоева В.А., принадлежащего по праву собственности Подситкову А.В., в результате чего принадлежащему истцу мотоциклу были причинены механические повреждения. ПАО «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 200000 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «Полис-Гарантия», согласно отчету которого, материальный ущерб составляет 723793,25 рублей (разница между рыночной стоимостью мотоцикла и годных остатков 828064,12-723793,25). По результатам судебной автотехнической экспертизы, рыночная стоимость мотоцикла составляет 645000 рублей. Таким образом, истец полагает, что с ПАО «Росгосстрах» в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере 200000 рублей (400000 рублей лимит страхового возмещения - 200000 рублей выплаченное страховое возмещение).

Истец - Подситков А. В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик - представитель ПАО «Росгосстрах» Изоитко А.И. по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.82-83), вместе с тем просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

3-е лицо - Овчаров Е. И. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Овчарова Е. И., принадлежащего по праву собственности Стыровой Т.В. и мотоцикла марки <данные изъяты>, под управлением Сысоева В. А., принадлежащего по праву собственности Подситкову А.В., что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.35).

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Овчаров Е. И. (л.д.34).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу мотоциклу причинены механические повреждения, в связи с чем истец, в порядке прямого возмещения ущерба (л.д.93), ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Росгосстрах» (л.д.87-88), который произвел выплату страхового возмещения в размере 200000 рублей (л.д.5-6,84).

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «Полис-Гарантия», согласно отчету которого, материальный ущерб составляет 723793,25 рублей (разница между рыночной стоимостью мотоцикла и годных остатков 828064,12-723793,25) (л.д.9-27).

На направленную ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика претензию (л.д.7), получен отказ (л.д.85-86).

Для правильного разрешения спора по существу, по ходатайству ответчика (л.д.99), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза (л.д.102-104).

Согласно заключению эксперта (л.д.126), «рыночная стоимость мотоцикла на дату ДТП составляет 645000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла, с учетом износа комплектующих изделий составляет 1168840,03 рублей.

Восстановительный ремонт мотоцикла нецелесообразен по экономическим соображениям, так как стоимость ремонта мотоцикла превышает его стоимость на момент ДТП.

Стоимость годных остатков мотоцикла после ДТП составляет 150078,60 рублей.

Величина возмещения ущерба с учетом округления результатов расчета составляет 494900 рублей».

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу статьи 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса».

Согласно статье 931 ГК РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства».

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Статья 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что «Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, а автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 200000 рублей (рыночная стоимость мотоцикла на дату ДТП 645000 рублей л.д. 126 - стоимость годных остатков мотоцикла после ДТП 150078,60 рублей л.д.126 = 494921,40 рублей; 400000 рублей лимит страхового возмещения - 200000 рублей выплаченное страховое возмещение = 200000 рублей).

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Учитывая положения приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке - в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть во внесудебном порядке.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком заявлено о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.82-83) и что штраф в размере 50% от подлежащей взысканию страхового возмещения несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает, возможным снизить размер штрафа за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке до 50000 рублей.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы 14420 рублей и по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, подтвержденных материалами дела (л.д.8,54-56), суд исходит из положений статей 94,98,100 ГПК РФ.

Заявленный размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя суд считает обоснованным, соответствующим характеру спора и принципам разумности и справедливости, в силу чего у суда не имеется оснований для взыскания данных расходов в меньшем размере.

Учитывая требования статьей 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6044,20 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Подситкова А. В. недоплаченное страховое возмещение 200000 рублей, штраф 50000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 14420 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 6044,20 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян