Решение по делу № 2-2895/2017 от 14.08.2017

№ 2-2895/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Омарове Г.М.

с участием представителя истца Дербанова С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райхельс О.Е. к Сидоренковой А.А. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Райхельс О.Е. обратилась в суд с требованиями о взыскании суммы займа по договору цессии, суммы займа и процентов, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные займы» в лице зам. директора Дербанова С.А. и Райхельс О.Е. был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к Райхельс О.Е. перешло право требования с Сидоренковой А.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, а также право на неуплаченные проценты, штрафные санкции. Срок исполнения по взятым Сидоренковой А.А. на себя обязательствам истек, денежные средства не возвращены. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с Сидоренковой А.А. задолженность по договору займа в размере 113260 рублей, из которых основной долг – 4000 рублей, денежное вознаграждение за предоставление суммы займа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 120 рублей, штраф за просрочку уплаты вознаграждения – 500 рублей, денежное вознаграждение за предоставление суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71760 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 35880 рублей; возложить расходы по оплате государственной пошлины на Сидоренкову А.А.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Райхельс О.Е. были удовлетворены, с ответчицы Сидоренковой А.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 113260 руб., из которых основной долг – 4 000 руб., денежное вознаграждение за предоставление суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 120 руб., штраф за просрочку уплаты вознаграждения – 500 руб., денежное вознаграждение за предоставление суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71760 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 35880 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

При новом рассмотрении дела истец Райхельс О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; в судебное заседание явился представитель истца Дербанов С.А., действующий на основании доверенности, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отношении истца Райхельс О.Е. в порядке ст.167 ГПК РФ в ее отсутствие, с участием представителя, действующего на основании доверенности.

Ответчик Сидоренкова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; ходатайствовала о применении срока исковой давности к заявленным требованиям Райхельс О.Е.

Представитель истца Дербанов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, иск просил удовлетворить с учетом произведенного ответчицей Сидоренковой А.А. платежа в январе 2013 года в размере 1500 руб., а также с учетом суммы 4828,07 руб., взысканной в ходе исполнительного производства по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.; полагал срок исковой давности не пропущенным, поскольку с ответчицей Сидоренковой А.А. на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ был согласован новый график платежей, начиная с июля 2012 года и заканчивая июлем 2013 года, т.е. срок исковой давности истекал в июле 2016 года, а иск был подан в суд в ноябре 2015 года.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ, предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные займы» в лице менеджера Резван Е.А. и Сидоренковой А.А. был заключен договор займа на сумму 4000 руб. с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. стороны установили новый срок предоставления займа – до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и Акту получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ответчицей Сидоренковой А.А. были получены денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) руб.

ДД.ММ.ГГГГ от Сидоренковой А.А. в ООО «Удобные займы» поступило заявление о приостановлении начисления процентов и штрафов на сумму основного долга, об обязательстве погашения долга ежемесячно, внесении суммы 1500 руб. в июле 2012 года, а также содержащее условие о том, что при неисполнении ею оплаты истец вправе доначислить ей проценты и штраф в размере 22817,20 руб. и обратиться в Советский районный суд г. Ростова-на-Дона.

ДД.ММ.ГГГГ. от ответчицы Сидоренковой А.А. поступила сумма в размере 1500 руб. по приходно-кассовому ордеру , в котором основанием уплаты указана частичная оплата процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что иных платежей от Сидоренковой А.А. в счет погашения долга по договору займа не поступало; ответчицей также не представлено доказательств погашения долга, в своих возражениях Сидоренкова А.А. ссылается только на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удобные займы» в лице зам. директора Дербанова С.А. и Райхельс О.Е. был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к Райхельс О.Е. перешло право требования с Сидоренковой А.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 4 000 рублей, а также право на неуплаченные проценты, штрафные санкции.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В нарушение указанных норм закона принятые на себя обязательства ответчик Сидоренкова А.А. не исполняет, взятые в долг денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик в судебное заседание не явилась, никаких доказательств в опровержение доводов истца суду не представила, доказательств оплаты долга также суду не представила, несмотря на то, что о датах судебных заседаний была уведомлена. Суд считает необходимым отметить, что положениями ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. О слушании дела ответчица была извещена лично, однако не воспользовалась своим правом на личное участие. Возражений и доказательств в обоснование заявленных требований не представила. Ответчица Сидоренкова А.А. распорядилась своими правами по своему усмотрению, не явившись ни в одно судебное заседание.

Ходатайство ответчицы Сидоренковой А.А. о применении судом срока исковой давности суд отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами по заявлению ответчицы Сидоренковой А.А. были согласованы новые условия погашения суммы займа в размере 20000 руб.– ежемесячные платежи в размере 1500 руб. с окончательным сроком погашения в июле 2013 года, в случае невнесения указанных платежей истец вправе доначислить ей проценты и штраф в размере 22817,20 руб.; кроме того, ответчицей Сидоренковой А.А. была внесена сумма 1500 руб. в январе 2013 года. Как указывалось, указанная сумма была засчитана истцом как частичная оплата процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 20000 руб. – задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, проценты и штраф по состоянию на январь 2013г. – 21317,20 руб. (22817,20 руб. – 1500 руб.), а также проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 85000 руб. (20000 руб. х 425%), всего задолженность Сидоренковой А.А. составляет – 126317,20 руб. С учетом взысканной суммы в размере 4828,07 руб. в ходе исполнительного производства по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., сумма долга составляет 121489,13 руб. Поскольку истец в ходе слушания дела сумму исковых требований не увеличил, а суд самостоятельно не может выйти за рамки заявленных требований, взысканию с ответчицы подлежит сумма 113260 руб., в связи с чем суд уменьшает сумму подлежащих взысканию с ответчицы процентов с 85000 руб. до 71942,80 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Поскольку истица при подаче иска от уплаты государственной пошлины была освобождена, указанные расходы в сумме 3465,20 руб. взыскиваются судом с ответчика Сидоренковой А.А. в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Райхельс О.Е. к Сидоренковой А.А. о взыскании суммы займа - удовлетворить.

Взыскать с Сидоренковой А.А. в пользу Райхельс О.Е. задолженность по договору займа в размере 113260 рублей, из которых основной долг – 20 000 рублей, проценты и штраф по состоянию на январь 2013г. – 21317,20 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 71942,80 рублей.

Взыскать с Сидоренковой А.А. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3465,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательном виде изготовлено 04.10.2017 года.

2-2895/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Райхельс О.Е.
Ответчики
Сидоренкова А.А.
Суд
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
Дело на сайте суда
sovetsky.ros.sudrf.ru
14.08.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
14.08.2017Передача материалов судье
14.08.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.08.2017Судебное заседание
18.09.2017Судебное заседание
29.09.2017Судебное заседание
04.10.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.11.2017Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее