Решение по делу № 2-11403/2016 от 12.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Лосевой Н.В.

Пом.прокурора Ищенко Е.И.

при секретаре Кортунове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Гаджиева А.М., Гаджиевой И.О. к Юлдашеву Е.И., ПАО «ответчик» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебные расходы,

                                                                УСТАНОВИЛ:

            Истцы обратились в суд с иском к Юлдашеву Е.И., ПАО «ответчик» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебные расходы.

          Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ода ПАО «ответчик» привлечена в качестве соответчика.

           Пом. прокурора    заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с не соблюдением досудебного порядка.

        Истцы и их представитель возражали против оставления иска без рассмотрения, ссылаясь, что для данной категории не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

    Ответчик Юлдашев Е.И. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Согласно абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Абзацем четвертым п. 21 ст. 12, абз. вторым п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с 01 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда и установлении данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора.

Досудебная претензия в ПАО «ответчик» не направлялась.

Поскольку истцами не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исковые заявление Гаджиева А.М.. Гаджиевой И.О. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, ГПК РФ суд,-

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

         Заявление Гаджиева А.М., Гаджиевой И.О. к Юлдашеву Е.И., ПАО «ответчик» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебные расходы, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней.

               Федеральный судья                                                   Н.В.Лосева