Решение по делу № 33-5457/2016 от 18.04.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Горпинич Н.Н.                     Дело № 33-5457

     А-12

25 апреля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

заявление представителя истца Богдан А.Д. - Слюсарь Н.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования судебных актов в кассационном порядке

по частной жалобе Богдан А.Д.

на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 08 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Отказать представителю истца Богдан А.Д. - Слюсарь Н.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30.09.2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.12.2014 года по гражданскому делу по иску Богдан АД к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Богдан А.Д. - Слюсарь Н.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30.09.2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.12.2014    года.

Требования мотивированы тем, что при исчислении шестимесячного срока время нахождения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Богдан А.Д. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что при вынесении определения судом были неверно применены нормы процессуального права, необоснованно не было учтено время нахождения дела в суде кассационной инстанции в период с 20.04.2015г. по 01.06.2015г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Красноярска от 30.09.2014 года в удовлетворении исковых требований Богдан А.Д. к Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения отказано. На данное решение представителем Богдан А.Д.-Слюсарь Н.В. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.12.2014 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30.09.2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Богдан А.Д.-Слюсарь Н.В. - без удовлетворения.

Определением судьи Красноярского краевого суда Соснина Ю.А. от 22.04.2015 года кассационная жалоба представителя истца Богдан А.Д. - Слюсарь Н.В. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30.09.2014 года и апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.12.2014 года возвращена без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, как не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ.

Определением судьи Красноярского краевого суда Плаксиной Е.Е. от 29.06.2015 г. отказано в передаче кассационной жалобы представителя истца Слюсарь Н.В. для рассмотрен в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба, направленная в Верховный Суд Российской Федерации 10.08.2015 года, возвращена без рассмотрения по существу на основании п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, как поданная с пропуском срока обжалования судебного постановления кассационном порядке.

Разрешая требования представителя истца Богдан А.Д. - Слюсарь Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30.09.2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.12.2014 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом был пропущен срок для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке и не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска данного срока.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в определении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Как верно установлено судом, течение срока на подачу кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30.09.2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.12.2014 года, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, началось 23.12.2014 года, то есть, со дня, следующего за днем вынесения апелляционного определения от 22.12.2014г., днем окончания данного срока является 22.07.2015г.

Кассационная жалоба была направлена в Верховный Суд Российской Федерации 10.08.2015 года, то есть, за рамками установленного законом срока для обжалования судебных актов в кассационном порядке, при этом обстоятельств, которые реально препятствовали бы истцу или его представителю подать жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, либо доказательств уважительности причин пропуска данного срока, представлено не было.

Доводы заявителя о том, что время нахождения дела в суде кассационной инстанции (с 20.04.2015 года по 01.06.2015 года) не засчитывается в срок на кассационное обжалование, обоснованно не были приняты во внимание судом, поскольку определением судьи Красноярского краевого суда Соснина Ю.А. от 22.04.2015 года кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, а на основании правовой позиции, отраженной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29, при подсчете шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы не подлежит исключению время нахождения дела в суде кассационной инстанции при возврате данной жалобы на основании ст. 379.1 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что при вынесении определения судом были неверно применены нормы процессуального права, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку судом правильно и обоснованно применены нормы процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что судом не было учтено время нахождения дела в суде кассационной инстанции в период с 20.04.2015г. по 01.06.2015г., не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Богдан А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий: Баимова И.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Сударькова Е.В.