Решение по делу № 11-13/2016 от 31.03.2016

                                                                                                                             Дело № 11-13/2016

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         р. п. Пышма                                                                                              22 июня 2016 г.

         Пышминский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хмелевой Л.Ю.,

при секретаре Хомяковой О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу Третьякова И.В. на решение мирового судьи судебного участка Пышминского судебного района Свердловской области от 10.02.2016 по иску МУП ПГО «Управляющая компания «Служба заказчика» к Третьяковой М.А., Третьякову И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

                                                          УСТАНОВИЛ:

         МУП ПГО «Управляющая компания «Служба заказчика» обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Третьяковой М.А., Третьякова И.В. солидарно задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.12.2014 по 30.09.2015 в размере // руб., судебных расходов в размере // руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Решением мирового судьи судебного участка Пышминского судебного района Свердловской области от 10.02.2016 исковые требования удовлетворены, с Третьяковой М. А. и Третьякова И. В. взыскана задолженность в размере // руб. и судебные расходы в размере // руб., всего // руб., в сумме // руб. с каждого.

         Ответчик Третьяков И.В. с решением не согласен, просит его отменить. В апелляционной жалобе указано, что мировым судьей неправильно установлено принадлежащее Третьякову И.В. на праве собственности жилое помещений. Также указано, что все договоры на управление имуществом многоквартирного дома между собственниками жилых помещений и МУП ПГО «Управляющая компания «Служба Заказчика» расторгнуты в связи с односторонним изменением существенных условий договора со стороны МУП ПГО «Управляющая компания «Служба заказчика».

Ответчики Тертьяков И. В., Третьякова М. А., извещенные заказным письмом с уведомлением, истец МУП ПГО «Управляющая компания «Служба заказчика», извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте судебного заседания была также размещена на официальном сайте Пышминского районного суда Свердловской области www.pyshminsky.svd@sudrf.ru, поэтому стороны считаются надлежаще извещенными. Дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме - ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) - ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из свидетельства 66 АД 655573 о государственной регистрации права следует, что квартира <адрес> Пышминского района Свердловской области принадлежит на праве долевой собственности Третьякову И. В. и Третьяковой М. А. – по ? каждому (л. д. 14).

МУП ПГО «Управляющая компания «Служба заказчика» на основании договора по управлению техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома от 26.12.2011 осуществляет обязанности предоставлению коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, вывоз ЖБО), жилищных услуг (техническое обслуживание, вывоз ТБО, управление многоквартирным жилым домом, обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (л. д. 12). Доказательств того, что данный договор расторгнут Третьяковым И. В. не представлено.

Установлено, что ответчикам за декабрь 2014 – сентябрь 2015 г. начислялась плата за коммунальные услуги по водоотведению, отоплению, водоснабжению, за жилищные услуги по вывозу мусора, содержанию жилья исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг (л. д. 9-11).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Управляющей компанией принятых на себя обязательств не представлено.

Ответчики как собственники жилого помещения обязанность по внесению платы за коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем имеют задолженность за период с декабря 2014 г. по 30 сентября 2015 г. в размере 35 127,02 руб. (л. д. 10-11).

Доказательств погашения указанной задолженности ответчики суду не представители.

Расчет размера задолженности, произведенный управляющей компанией, судом первой инстанции проверен, признан правильным, ответчиками не оспаривался, апелляционная жалоба также не содержит доводов о неправильности этого расчета.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающими обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2014 г. по 30 сентября 2015 г. в размере 35 127,02 руб.

Иных доводов о несогласии с решением мирового судьи апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.02.2016 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                     ░. ░. ░░░░░░░