Решение по делу № 33-7289/2014 от 17.07.2014

Судья Терентьева М.А.

Дело № 33-7289

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Нечаевой Н.А.

Судей Першиной Л.В, Мезениной М.В.

При секретаре Анваровой О.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Русалевой О.В. на решение Кировского районного суда города Перми от 21 мая 2014 года, которым постановлено:

«Взыскать с Русалевой О.В. в пользу Жилищно-строительного кооператива № 10 задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за квартиру ** в доме ** по ул. **** в размере *** рублей, пени в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей. В остальной части требований отказать»

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения Русалевой О.В и ее представителя Максимовой С.В. о наличии оснований для изменения решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

ЖСК № 10 обратился в суд с иском к Русалевой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб., пени в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины. Указал, что управление домом по адресу: **** осуществляет ЖСК № 10, которое своевременно и в полном объеме оказывает коммунальные услуги. Собственником квартиры ** в указанном доме является Русалева О.В. Ранее данная квартира принадлежала М. и М. по 1/2 доле каждому. М. умерла дата М. - дата. Задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся с февраля 2011 года ответчик оплачивать отказалась. В 2013г. ответчиком вносились платежи, которые засчитывались за более ранний период.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала.

Ответчик иск не признала

Представитель ответчика иск считала необоснованным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Указала, что суд при вынесении решения неверно произвел зачет выплаченных ею сумм. Она представила в суд контррасчет суммы долга, суд безосновательно его не принял во внимание. Расчет пени, выполненный судом, неверный, поскольку после смерти матери она обязана содержать лишь 1/4 долю квартиры.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что управление домом по адресу: **** осуществляет ЖСК № 10. Собственником квартиры по адресу: **** является Русалева О.В. Ранее собственниками указанной квартиры являлись М1., умершая дата и М. умерший дата.

По данным истца за указанную выше квартиру имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2010 года по ноябрь 2013 года. В период с мая 2013г. Русалева О.В. вносила в счет оплаты ЖКУ следующие платежи: 14.05.2013г.-*** руб., 09.07.2013г.-*** руб., 12.08.2013г. - *** руб., 21.08.2013г. - *** руб., 12.09.2013г. - *** руб., 21.09.2013г. - *** руб., 28.10.2013г. - *** руб., 19.11.2013г. - *** руб., итого - *** руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом на законном основании произведен зачет уплаченных ответчиком сумм в счет ранее образовавшейся задолженности. Поскольку выполненный истцом зачет произведен исходя из факта проживания в квартире ** дома ** по ул. **** 3-х человек вместо 2-х человек, суд правомерно произвел свой расчет суммы задолженности: - за май 2010 г. - *** рублей; за июнь 2010 г. - *** рублей; за июль 2010 г.- *** рублей; за август 2010 г. - *** рублей; за сентябрь 2010 г. - *** рублей; за октябрь 2010 г. - *** рублей; за ноябрь 2010 г. - *** рублей. Русалевой О.В. в период с 14 мая 2013 года по 19 ноября 2013 года оплачено *** рублей. Из поступившего платежа 14.05.2013г. на сумму *** рублей (назначение за апрель 2013 года, в котором начислено *** рубля) в счет суммы оплаты текущего платежа подлежит зачету *** рублей, а оставшаяся часть *** рублей - за май 2010 года (в пределах срока исковой давности), в котором подлежало начислению *** рублей. Из платежа от 09.07.2013 года - *** рублей (назначение за июнь2013 года) в счет суммы оплаты текущего платежа подлежит зачету *** рублей, а оставшаяся часть в сумме *** рублей засчитывается в следующем порядке: погашение долга за июнь 2010 г. - *** рублей, за июль 2010 г. - *** рублей, за август 2010 г. - *** рублей, за сентябрь 2010 г. - *** рублей, за октябрь 2010 г. *** рублей. Из платежа от 12.08.2013 года - *** рублей (назначение за июль2013 года) в счет суммы оплаты текущего платежа подлежит зачету *** рублей, а оставшаяся часть в сумме *** рублей засчитывается в следующем порядке: погашение долга за октябрь 2010 г. - *** рублей. Из платежа от 21.08.2013 года - *** рублей (назначение за июль2013 года) в счет погашения долга за октябрь 2010 г. - *** рублей, за ноябрь 2010 г. - *** рублей. Всего в счет погашения ранее образовавшейся задолженности с мая 2010 г. ноябрь 2010г. судом зачтена сумма *** рублей. Аналогичный зачет в счет оплаты текущих платежей и погашения задолженности произведен судом с декабря 2010 года по март 2011 года, а именно, суммы поступивших платежей в указанный период, превышающие текущий платеж направлены на погашение ранее образовавшейся задолженности в периоде с декабря 2010 года по март 2011 года на общую сумму *** рублей, а именно: за декабрь 2010 г. - *** рублей, за декабрь 2010 г. -*** рублей, за январь 2011 г. - *** рублей, за февраль 2011г. - *** рублей, за март 2011 г. - *** рублей). Всего *** рублей. Оплата текущих платежей произведена Русалевой О.В. на сумму *** рублей (при сложении начислений в период с апреля 2013 г. по октябрь 2013г. и произведенных оплат с мая 2013 года).

Исходя из изложенного, является обоснованным вывод суда о том, что в счет текущих платежей (с учетом их назначения, указанного в квитанциях) Русалевой О.В. произведена оплата в заявленном суду периоде на сумму *** рублей.

Сумма начисленных платежей в период с декабря 2010 года по ноябрь 2013 года составляет *** рубля. Исходя из указанного выше расчета к взысканию с ответчика суд правомерно определил *** рублей (начислено *** рублей - *** рублей (оплачено текущих платежей) -*** рублей (зачет задолженности за период с декабря 2010 года по март 2011 года).

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части определения размера пени, подлежащей взысканию с Русалевой О.В. в пользу ЖСК № 10. Судом установлено, что мать Русалевой О.В. - М. - умерла дата. М. являлась собственником половины квартиры ** дома ** по ул. ****. После ее смерти было два наследника - ответчик Русалева О.В. и ее брат М. который был также собственником другой половины указанной квартиры. Поскольку после смерти матери ответчик получила в наследство лишь 1/4 долю указанной выше квартиры, следовательно, до смерти брата дата) она была обязана содержать лишь указанную долю наследственного имущества, в связи с чем, взыскание с нее неустойки в полном размере не соответствует закону.

Судебная коллегия полагает, что за период с августа 2011 года (месяц, с которого производит расчет пени истец) по март 2013 года включительно расчет пени необходимо производить в размере 1/4 части от заявленной суммы, а с апреля 2013 года по апрель 2014 года - в полном объеме, поскольку с 1 апреля 2013 года Русалева является собственником всей квартиры по адресу ****

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме *** рублей. (расчет пени на л.д.161-162).

В апелляционную инстанцию ответчиком представлена квитанция, из которой следует, что в ноябре 2010 года М. была оплачена сумма за жилье и коммунальные услуги за квартиру ** дома ** по ул. **** *** рублей (л.д.237). Из выписки из лицевого счета на л. д. 35 следует, что данная сумма истцом не была учтена при подаче иска и расчете суммы задолженности ответчика.

Судебная коллегия полагает, что сумма *** рублей, уплаченная ранее М. подлежит вычету из общей суммы долга *** рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам, ЖСК № 10 на основании договора на оказание юридических услуг от 01.08.2013г. уплатило за юридические услуги по данному делу сумму в размере *** рублей. Учитывая категорию и сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кировского районного суда города Перми от 21 мая 2014 года изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции: Взыскать с Русалевой О.В. в пользу Жилищно-строительного коооператива № 10 задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за квартиру ** в доме ** по ул. **** в размере *** рублей, пени в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по плате государственной пошлины *** рублей. В остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: