Решение по делу № 33-712/2024 от 30.01.2024

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Пешкова Ю.Н. Дело № 2-2311/2023

Докладчик Долгова Л.П. № 33-712/2024

УИД 48RS0002-01-2023-001844-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Торговченковой О.В.,

судей Долговой Л.П. и Рябых Т.В.,

при ведении протокола секретарем Шелеповой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «УспехБизнесГрупп» на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 2 октября 2023 г., которым постановлено:

«Требования Буканского Игоря Николаевича к ООО «УспехБизнесГрупп» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УспехБизнесГрупп» (ИНН 4826112555, ОГРН 1144827014111) в пользу Буканского Игоря Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серия, №) недоплаченную заработную плату за октябрь 2022 года в размере 5357 рублей 13 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 77679 рублей 16 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15458 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «УспехБизнесГрупп» в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 3455 рублей.

В удовлетворении встречных требований ООО «УспехБизнесГрупп» к Буканскому Игорю Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, - отказать».

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

установила:

Буканский И.Н. обратился в суд с иском к ООО «УспехБизнесГрупп» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «УспехБизнесГрупп» с 25.11.2016 г. по 21.10.2022 г. в должности менеджера по работе с клиентами. По условиям трудового договора ему установлен должностной оклад в размере 22 500 руб., но фактически по устной договоренности с бывшим руководителем его оклад составлял 50 000 руб., что подтверждается выплатами, производимыми на его расчетный счет. При увольнении ему не выплачена заработная плата за вторую половину октября 2022 г. в размере 19431,88 руб. за вычетом НДФЛ. Также за время работы истцом не реализовано право на отпуск в количестве 123,67 дней, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 183606,21 руб.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за октябрь 2022г. в размере 19431,88 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 183606,21 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ в размере 24401,83 руб., продолжить взыскание процентов по дату исполнения решения суда по настоящему делу, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Ответчик ООО «УспехБизнесГрупп» исковые требования Буканского И.Н. не признал, обратился со встречными требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что истец без надлежащих на то оснований перечислил себе денежные средства общества: 25.02.2021г. - 50000 руб., 28.06.2022 г. – 50 000 руб., 30.06.2022г. - 50000 руб., 29.09.2022г. – 100000 руб., 30.09.2022г. - 150000 руб., 7.10.2022 г. - 200000 руб. Просил взыскать с Буканского И.Н. неосновательное обогащение в размере 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46518,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9665 руб.

В судебное заседание истец Буканский И.Н. не явился, ранее в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения, пояснив, что работал в должности менеджера по работе с клиентами ООО «УспехБизнесГрупп» с 25.11.2016 г. по октябрь 2022 г., ранее он еще являлся и одним из учредителей. Первоначально размер оклада составлял 8000 руб., но впоследствии работодатель повышал его и на момент 2022 г. по устной договоренности оклад составлял 50 000 руб., что подтверждается документально: платежными поручениями ответчика; платежными поручениями директора; журналами выдачи заработной платы. Выплата заработной платы производилась в два этапа: ответчик выплачивал ему первую часть заработной платы на расчетный счет в безналичном порядке; директор выплачивал оставшуюся часть на расчетный счет в безналичном порядке. Сроки выплаты заработной платы регулярно нарушались. За период работы с 2016 г. истец не использовал должным образом очередные отпуска в связи с большим объемом работы и отсутствием необходимого количества работников. При увольнении ответчик не произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск.

Представитель истца по доверенности Олимпиев Е.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные требования не признал, полагая, что ответчик не доказал факт обогащения и присвоения денежных средств истцом. Часть денежных средств была перечислена в 2022 году при жизни директора Соколов В.И. и претензий на этот счет работодателем не высказывалось, другие суммы перечислялись в счет оплаты по лизингу, кредитным и долговым обязательствам Соколова В.И. после его смерти по просьбе его супруги Соколовой Ю.В.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УспехБизнесГрупп» по доверенности Евстратов А.П. не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно указал, что представленные суду документы, касающиеся переписки из мессенджера «WhatsApp» не заверены надлежащим образом, телефон истца не представлен на обозрение, это лишь переписка из сети Интернет, которая не опровергает доводы ООО «УспехБизнесГрупп». Начиная с 2021 года заработная плата регулярно перечисляется истцу на банковскую карту, в том числе, в сентябре 2022 года проведено три платежа с назначением платежа «заработная плата» и один в октябре 2022 года в сумме 10 714,29 рублей. Также представитель ответчика просил учесть, что истец использовал 42 дня отпуска. Со стороны ответчика работнику не причинено никаких нравственных страданий, нарушения прав работника отсутствуют.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «УспехБизнесГрупп» просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав представителя ответчика ООО «УспехБизнесГрупп» по доверенности Евстратова А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Буканского И.Н. по доверенности Олимпиева Е.А., изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 25.11.2016г. по 21.10.2022г. Буканский И.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «УспехБизнесГрупп» в должности менеджера по работе с клиентами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.06.2023г. ООО «УспехБизнесГрупп» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений. Директором организации является Соколова Юлия Валерьевна (запись внесена 09.11.2022г.). Ранее директором общества являлся ФИО2, который умер 28.09.2022г.

Согласно штатному расписанию ООО «УспехБизнесГрупп» по состоянию на 01.01.2020г. в штате значатся: генеральный директор ставка 0,25 оклад в размере 10000 руб.; главный бухгалтер 1 единица оклад в размере 23 250 руб.; менеджер по работе с клиентами 0,5 ставки оклад в размере 18000 руб.; машинист погрузчика 1 единица оклад в размере 15000 руб.; менеджер объекта 1 единица оклад в размере 18000 руб.

Из представленных в материалы дела расчетных листков ООО «УспехБизнесГрупп» за период, начиная с января 2016 г., усматривается, что оклад Буканского И.Н. составлял: январь, февраль 2016 года в размере 8000 руб., затем с марта 2016 года по декабрь 2018 года в размере 8250 руб., с января 2019 года по декабрь 2021 года в размере 18000 руб., с января 2022 года по октябрь 2022 года в размере 22500 руб.

Согласно данным указанных расчетных листков Буканскому И.Н. выплачивались отпускные в июне 2016 года в размере 6576,00 руб., в августе 2016 года компенсация при увольнении – 639,33 руб., отпускные в марте 2018 года в размере 7883,96 руб., отпускные в августе 2019 года – 6807,36 руб.; а также материальная помощь в ноябре 2017 года в размере 4000 руб.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, экземпляры подлинного трудового договора не сохранились ни у одной из сторон спора.

Разрешая исковые требования Буканского И.Н.., суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований полагать размер должностного оклада истца равным 50 000 руб., поскольку убедительных и допустимых доказательств установления истцу оклада в указанном размере не представлено.

Так, согласно сведениям о сумме выплат и иных вознаграждений менеджера по работе с клиентами, входящим в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, представленным в Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования РФ за 1,2,3 кварталы 2022 г., по состоянию на 19.04.2022 г., на 01.08.2022 г., на 26.10.2022 г. размер оклада Буканского И.Н. составлял 22 500 руб. Аналогичные сведения о ежемесячном размере выплаты указаны в расчетных листках за период с 01.01.2022 г. по октябрь 2022 г., справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 09.03.2023 г.

Исходя из того, что на день увольнения размер оклада истца составлял 22 500 руб., суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу Буканского И.Н. недоплаченную заработную плату за октябрь 2022г. в сумме 5357,13 руб., в соответствии с приведенным в решении суда расчетом: (22500 : 21 (количество рабочих дней по производственному календарю в октябре 2022 года) х 15 (количество рабочих дней истца в октябре 2022 года)) – 10714,29 (оплаченная истцу сумма аванса в октябре 2022 года).

Данный расчет задолженности сторонами не оспорен, каких-либо доказательств выплаты истцу полной суммы заработной платы за октябрь 2022г., исходя из оклада в размере 22500 руб., в материалах дела не содержится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из суммы невыплаченной истцу заработной платы суд не вычел НДФЛ в размере 13%, не могут повлечь отмену решения суда.

Работодатель как налоговый агент, действуя добросовестно и выполняя свои обязанности, предусмотренные налоговым законодательством, исчисляет, удерживает и перечисляет в бюджетную систему Российской Федерации сумму налога на доход физического лица.

Данная обязанность предусмотрена статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик ООО «УспехБизнесГрупп» обязан удержать с Буканского И.Н. и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц при выплате взысканных судом сумм.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований Буканского И.Н. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно согласно статье 122 Трудового кодекса Российской Федерации. Положениями статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

При этом, как следует из части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что за весь период работы с 25.11.2016 г. по 21.10.2022 г. в ООО «УспехБизнесГрупп» истцом в полном объеме не было реализовано право на отпуск, количество дней неиспользованного отпуска составило 123,67 дня.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период дата (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 77781,32 руб., исходя из среднедневного заработка в размере 729,52 руб., исчисленного судом по правилам ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании положений ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которых при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Буканского И.Н. о взыскании с работодателя денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 15458,59 руб.

Приведенные судом в решении подробные расчеты недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за несвоевременную выплату указанных сумм являются арифметически правильными, основаны на законе, сторонами не оспорены.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Признав несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск нарушением прав истца со стороны работодателя, суд на основании положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, признал за истцом право на компенсацию морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, сроков задержки выплат заработной платы суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., что соответствует обстоятельствам дела, объему нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

Не усматривая оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из значимости для работника нарушенного работодателем права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, которая является для работника и его семьи источником средств к существованию.

Разрешая встречные исковые требования ООО «УспехБизнесГрупп» о взыскании с Буканского И.Н. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в их удовлетворении.

ООО «УспехБизнесГрупп» в обоснование заявленных требований ссылался на то, что Буканский И.Н., работавщий в должности менеджера по работе с клиентами, выплатил себе (путем перечисления на банковскую карту) следующие суммы: 25.02.2021 года - 50000 руб., 28.06.2022 года - 50000 руб., 30.06.2022 года - 50000 руб., 29.09.2022 года - 100000 руб., 30.09.2022 года – 150 000 руб., 07.10.2022 года - 200000 руб. (по всем суммам назначение платежа «прочие выплаты»).

При разрешении данного спора суд обоснованно учитывал нормы трудового законодательства (статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации), а также Гражданского кодекса Российской Федерации о запрете взыскания в качестве неосновательного обогащения заработной платы, исключая случаи счетной ошибки и недобросовестности работника (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Доказательств недобросовестности Буканского И.Н. или наличие счетной ошибки при перечислении спорных сумм не представлено.

Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате истцу излишней заработной платы, о причинении истцом ущерба работодателю в результате виновных действий, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований исходя из положений трудового законодательства.

Доводы жалоба ответчика о том, что при перечислении на счет истца денежных средств на самом деле между работником и работодателем имели место правоотношения гражданского характера, а не трудовые правоотношения, основанием к отмене решения суда в указанной части не являются, поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение указанных доводов и наличия у истца неосновательного обогащения ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснений истца и его представителя, три суммы (50000 руб.,50 000 руб.50 000 руб.) были перечислены на счет истца при жизни прежнего директора ФИО2 (соответственно 25.02.2021г.,28.06.2022г. и 30.06.2022г.) и по его указанию для оплаты выполненных работ контрагентами по заключенным с ними договорам, претензий на этот счет работодателем не было высказано, другие суммы (100000 руб.- 29.09.2022года, 150000 руб. – 30.09.2022года и 200000 руб. 7.10.2022года) перечислены по лизингу, кредитным и долговым обязательствам ФИО2 после его смерти по просьбе его супруги ФИО1 Указанные денежные средства были переданы лицам, фактически оказавшим услуги по уборке и чистке помещений и оборудования в организациях, с которыми были заключены договоры.

Представитель ответчика ООО «УспехБизнесГрупп» в суде апелляционной инстанции не оспаривал, что перечисленные на счет истца денежные суммы не являлись его заработной платой, перечислены не в рамках заключенного с ним трудового договора, а являются иными платежами.

При этом представитель ответчика не оспаривал, что общество оказывало услуги по уборке и заключало с юридическими лицами договоры, на момент смерти у общества имелись действующие договоры, в связи с исполнением которых работникам должна была производиться выплата денежных средств.

Вместе с тем ответчиком, как юридическим лицом, имеющим в своем распоряжении бухгалтерскую документацию, не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих исполнение обществом обязательств по оплате привлекаемых работников для выполнения услуг по уборке и чистке помещений и оборудования в организациях.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что согласно представленному в материалы дела штатному расписанию ООО «УспехБизнесГрупп» в штате общества имеется всего пять единиц работников: генеральный директор, главный бухгалтер, менеджер по работе с клиентами, машинист погрузчика, менеджер объекта.

Таким образом, штатным расписанием не предусмотрено наличие работников непосредственно занимающихся, в частности, уборкой и чисткой помещений и оборудования, а также выполнением иных работ, соответствующих видам деятельности общества в соответствии с Уставом ООО. Указанные обстоятельства в совокупности позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что указанные выше работники привлекались ответчиком к выполнению данных работ в ином порядке, и оплата их труда осуществлялась путем выдачи наличных денежных средств. Данных, указывающих на то, что у общества имеется задолженность перед указанными лицами, то есть оплата за выполненные работы не была произведена, в материалы дела не представлено. А поэтому пояснения истца и его представителя о целевом назначении и использовании перечисленных на счет истца денежных средств в общей сумме 600000 руб. для выдачи привлекаемым работникам являются убедительными и заслуживают внимания.

Доказательств, опровергающих выводы судебной коллегии, представителем ответчика не представлено как в суд первой инстанции, так и в апелляционную инстанцию.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что утверждение представителя ответчика о том, что денежные средства в общей сумме 600000 руб. были перечислены самим истцом, не соответствует действительности, поскольку опровергается реестрами о перечислении спорных денежных средств, из которых усматривается, что основанием для перечисления являлись решения руководителя общества ФИО2 Истец Буканский И.Н., занимая должность менеджера, в силу своих должностных обязанностей не мог осуществить данное перечисление денежных средств.

Вместе с тем, представителем ответчика не приведено обоснований и не представлено доказательств, указывающих на иное целевое назначение перечисленных истцу денежных сумм, на использование истцом спорных денежных средств в личных целях.

Таким образом, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, и исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства наличия реального ущерба у ООО «УспехБизнесГрупп» и размера этого ущерба, а у истца наличия неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 2 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УспехБизнесГрупп» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2024 г.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: