Решение по делу № 2-3929/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-3929/2022

УИД 39RS0002-01-2022-002661-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова В.В. к Акционерному обществу банк «Снорас» о прекращении ограничения права и обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов В.В. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что < Дата > между ним и АО банк «Снорас» был заключен договор займа № по условиям которого истцу был предоставлен заем на рефинансирование долговых обязательств перед АКБ «ИНВЕСТБАНК» (ОАО) по договору № от < Дата >. Надлежащее исполнение договора было обеспечено договором об ипотеке квартиры с кадастровым номером 39:15:111109:256, расположенной по адресу: < адрес >. < Дата > заключен договор об ипотеке; < Дата > заверен Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области за номером №. В 2011 году АО банк «Снорас» признан не состоятельным (банкротом) и правительством Литвы было принято решение национализировать организацию. Ввиду того, что АО банк «Снорас» не предоставил надлежащей информации о получателе средств по договору, Филиппов прекратил вносить плату по договору займа.

01.03.2021 Центральным районным судом г. Калининграда было вынесено решение о взыскании с Филиппов В.В. в пользу АО банк «Снорас» задолженности по договору займа № от < Дата >, неустойки за нарушение сроков оплаты, процентов за пользование займом в общей сумме 5 612 363,25 рублей. Апелляционным определением Калининградского областного суда решение Центрального районного суда изменено: сумма взыскания уменьшена до 5441 170,86 рублей, сумма госпошлины - 35 405,85 рублей. < Дата > на основании вступившего в силу решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 5 476 576,71 рублей.

< Дата > истец заключил с Белозерцевым В.В. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: < адрес > < адрес > для дальнейшего погашения задолженности. Во исполнение договора купли-продажи Белозерцев В.В. перевел истцу задаток. В свою очередь, истец перечислил сумму задатка в размере 5 476 576,71 рублей для погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП; денежные средства поступили на расчетный счет УФК по Калининградской области. Регистрация договора купли-продажи приостановлена по заявлению сторон до снятия обременений. Судебным приставом-исполнителем Ермаковой К.Ю. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения. Денежные средства взыскателю по исполнительному производству не переведены. Обременение (ипотека) в отношении жилого помещения по адресу: < адрес > запись о наличии обременения (ипотеки) от < Дата > за номером № не прекращены ввиду того, что на момент исполнения требований по погашению долга Литва признана недружественной страной по отношению к Российской Федерации и все перечисления денежных средств не допускаются. Ответчик находится в стадии банкротства. Иные лица, находящиеся на территории Российской Федерации не наделены полномочиями в получении денежных средств, взысканных в ходе исполнительных действий.

Истец обратился к АО банк «Снорас» с письменным сообщением, в котором просил согласовать возможность совместного обращения в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество с целью снятия ограничения в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащей ему спорной квартиры. На данное обращение истца ответа не поступило. < Дата > истец обратился в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением о содействии в связи со сложившейся чрезвычайной ситуации – ответ также не получен. Регистрационная запись об ограничении и обременении объекта недвижимости № от < Дата > в виде ипотеки нарушает право истца как собственника. В связи с тем, что с заявлением о прекращении ипотеки на спорный объект недвижимого имущества должны обратиться представитель АО банк «Снорас» и залогодержатель Филиппов В.В., а обращение представителя АО банка «Снорас» невозможно ввиду сложившейся политической обстановки, истец был вынужден обратиться с требованиями о прекращении ипотеки в судебном порядке. Просит прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в пользу Акционерного общества банка «Снорас» на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кв.з кадастровый №, погасив регистрационную запись № от < Дата >.

Истец Филиппов В.В., представитель истца по устному ходатайству Сапрыгина М.И. исковые требования поддержали, просил удовлетворить. Представлены письменные пояснения.

Ответчик – Акционерное общество банк «Снорас» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (Управление Росреестра по Калининградской области), Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Отделение по особым исполнительным производствам в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора.

Согласно положениям части 1 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из части 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных положений следует, что требование о признании обременения отсутствующим владеющим собственником имущества должно быть предъявлено к залогодержателю.

Судом установлено и подтверждается материалами, что < Дата > между АО банк «Снорас» и Филиппов В.В. был заключен договор займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику заем в размере 150 000 долларов США на рефинансирование долговых обязательств перед АКБ «ИНВЕСТБАНК» (ОАО) по договору № от < Дата > и ремонт жилья, сроком до < Дата > под 8,42% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика, в соответствии с п. 21.1 договора займа, между банком и Филипповым В.В. < Дата > был заключён договор об ипотеке.

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области < Дата >, номер регистрации №.

По условиям договора об ипотеке Филиппов В.В. передает банку в залог двухкомнатную квартиру, принадлежащую ему на праве собственности на основании договора на долевое участие в строительстве, общей площадью № кв. м., кадастровый №, расположенную по адресу: < адрес >.

Пунктом 4.1 договора об ипотеке установлено, что договор действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору, срок исполнения по договору займа установлен - < Дата >.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости УФРС по Калининградской области Филиппов В.В. < Дата > зарегистрировал право собственности на квартиру общей площадью № кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: < адрес >, < адрес >. Установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона с < Дата > по < Дата >.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда от 01.03.2021 исковые требования АО банка «Снорас» к Филиппову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом изменений судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда, удовлетворены частично, с Филиппова В.В. взыскана задолженность по договору займа № от < Дата > в общей сумме 5 441 170,86 рублей; обращено взыскание на заложенное в пользу АО банк «Снорас» недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью № кв. м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: < адрес >. В удовлетворении встречного иска Филиппова В.В. к АО банк «Снорас» о прекращении залога отказано.

< Дата > на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом, по гражданскому делу №2-465/2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 5 476 576,71 рублей.

В рамках исполнительного производства долг был погашен Филипповым В.В. в полном объеме. Представлено платежное поручение № от < Дата > о переводе денежных средств на депозит ФССП России по Калининградской области в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП на сумму 5859937, 07 рублей? справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

Зачисление денежных средств в счет погашения задолженности подтверждается представленной сводкой по исполнительному производству №-ИП.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости УФРС по Калининградской области обременение (ипотека) в отношении жилого помещения по адресу; г. Калининград, < адрес > запись о наличии обременения (ипотеки) от < Дата > за номером № не прекращены.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" погашение регистрационной записи об ипотеке в случае, если не выдана закладная, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, с заявлением о прекращении ипотеки на спорный объект недвижимого имущества должны обратиться представитель АО банка «Снорас» и Филиппов В.В.

< Дата > истец направил обращение АО банк «Снорас», в котором просил согласовать возможность совместного обращения в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество с целью снятия ограничения в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащей ему спорной квартиры, к обращению приложен чек-ордер от < Дата >. Письменное обращение истца оставлено без ответа.

< Дата > истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением о содействии в связи со сложившейся чрезвычайной ситуации, что подтверждается входящим номером ОГ- 00465/22. Данное заявление истца оставлено без рассмотрения.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу положений статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при внесении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов денежное обязательство считается исполненным.

Исходя из приведенных выше положений закона и обстоятельств дела, суд находит, что Филипповым В.В. исполнены обязательства по договору займа № от < Дата > в полном объеме.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о необходимости прекращения обременения в виде ипотеки по договору займа № от < Дата >, заключенного между АО банк «Снорас» и Филипповым В.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, ввиду надлежащего исполнения Филипповым В.В. обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова В.В. удовлетворить.

Снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 89,5 кв. м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: < адрес > < адрес >, по договору займа № от < Дата >, заключенному между АО банк «Снорас» и Филипповым В.В., зарегистрированное Управлением Росреестра по Калининградской области под №, дата государственной регистрации < Дата >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 20.05.2022.

Судья