Решение по делу № 2-1162/2017 от 06.07.2017

Дело № 2-1162/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Гейко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Митраковой Е. Ю., Митракову Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Митраковой Е.Ю., Митракову Г.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, обосновывая свои требования тем, что 17 октября 2012 года между ПАО КБ Восточный и Митраковой Е.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита №12/1140/00000/401006, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 534569 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В разделе «Параметры кредита» кредитного договора установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 14075 руб., дата ежемесячного взноса 17 числа каждого месяца, дата окончания погашения 17 октября 2022 года, размер процентной ставки 29,2% годовых. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита 17 октября 2012 года между ПАО КБ «Восточный» и Митраковым Г.В. был заключен договор поручительства. При подписании вышеуказанного договора заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по данному договору третьему лицу (п.4.2.1 Договора). Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. Истец полагает, что условие, предусмотренное заявлением на получение кредита, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполняющего в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №1061, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору в размере 644075 руб. 71 коп. перешло к ООО «ЭОС».

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 644075 руб. 71 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Митраковой Е. Ю., Митракова Г. В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №12/1140/00000/401006 в размере 644075 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9640 руб. 76 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.Ответчики Митракова Е., Митраков Г.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом согласия истца, содержащегося в исковом заявлении, на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

На основании ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства дела и подтверждается материалами дела, 17 октября 2012 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком Митраковой Е.Ю. был заключен договор о предоставлении кредита №12/1140/00000/401006, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 534569 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В разделе «Параметры кредита» кредитного договора установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 14075 руб., дата ежемесячного взноса 17 числа каждого месяца, дата окончания погашения 17 октября 2022 года, размер процентной ставки 29,2% годовых.

17 октября 2012 года в обеспечение принимаемых ответчиком обязательств был заключен договор поручительства с Митраковым Г.В., согласно которому, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств. Поручитель и должник отвечают перед банком солидарно.

Поскольку клиент Митракова Е.Ю. не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, у нее образовалась задолженность перед кредитором в размере 644075 руб. 71 коп.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №1061, в соответствии с условиями которого к ООО «ЭОС» перешли права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, в том числе из договора №12/1140/00000/401006, заключенного с ответчиком, что подтверждается выпиской из приложения №1 к договору уступки прав требования от 29 ноября 2016 года.

По условиям кредитного договора №12/1140/00000/401006 от 17 октября 2012 года (п.4.2.1), банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, ответчик подтвердил свое согласие с данным условием и принял на себя обязательства соблюдать их, однако свои обязательства по договору, связанные с погашением кредита не исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом было установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору №12/1140/00000/401006 от 17 октября 2012 года ответчиками не погашена.

Из материалов дела усматривается, что ответчики, в нарушение условий соглашения, принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят, и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивают, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по ссудному счету, расчетом задолженности по состоянию на 29 ноября 2016 года.

Согласно расчету истца, по состоянию на 29 ноября 2016 года, ответчики имеют задолженность по кредитному договору в размере 644075 руб. 71 коп., из которых: задолженность по основному долгу составляет 470324 руб. 72 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 173750 руб. 99 коп.

Заявленная ко взысканию сумма обоснована и подтверждена представленным расчетом, с которым суд соглашается, находя его верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами и не противоречит закону.

Установленные судом обстоятельства на основании вышеприведенных норм закона позволяют удовлетворить требования ООО «ЭОС» о взыскании денежных средств с ответчиков Митраковой Е.Ю., Митракова Г.В. в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 9640 руб. 76 коп., которая подлежит возмещению ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Митраковой Е. Ю., Митракову Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Митраковой Е. Ю. и Митракова Г. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №12/1140/00000/401006 от 17 октября 2012 года в размере 644075 руб. 71 коп. солидарно.

Взыскать в Митраковой Е. Ю. и Митракова Г. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4820 руб. 38 коп. с каждого.

Копию заочного решения суда направить ответчикам для сведения.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней, со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Слепухова