Решение по делу № 11-219/2020 от 13.07.2020

№11-219/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Ахметзяновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе УЗИО Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан на определение мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы от 14.04.2020 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Определением мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы от 14.04.2020 года с УЗИО Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан в пользу Гильманова Д.И. взысканы расходы по оплате плуг представителя в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным определением, УЗИО Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из дела, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Гильманову Д.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

22 октября 2019 года решением мирового судьи судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Гильманову Д.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично.

Гильманов Д.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Гильманову Д.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в частности сумму, фактически уплаченную за услуги представителя в размере 23 400 рублей.

22.10.2019 г. между Гильмановым Д.И. и адвокатом Мусаликиным А.А. заключено соглашение № о представлении интересов Гильманова Д.И. в судебном участке №7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан по гражданскому делу № по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Гильманову Д.И.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 22.10.2019. заказчик передал исполнителю денежные средства в размере 25 000 рублей.

Определяя размер возмещения оплаты юридических услуг, оказанных адвокатом Мусаликиным А.А. Гильманову Д.И., мировой судья, руководствуясь не только правилом пропорционального взыскания расходов, но и учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, характер и объем оказанной представителем юридической помощи в разрешении спора, а также исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с истца расходов, уплаченных за услуги представителя, в размере 3 000 рублей.

Таким образом, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом определения не содержат, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Уфы от 14.04.2020 года оставить без изменения, частную жалобу УЗИО Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин