Решение по делу № 2-3103/2024 от 13.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 08 августа 2024 года по делу № 2-3103/2024

город Пермь

резолютивная часть принята – 08 августа 2024 года

мотивированная часть составлена – 15 августа 204 года

УИД:59RS0005-01-2024-003885-24

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Квитко А.Н.

с участием представителя истца Керимова Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимовой Людмилы Павловны, к Рагимовой Ламие Суджаят кызы о взыскании денежных средств, процентов

установил:

Керимова Людмила Павловна (далее – истец Керимова Л.П.) обратилась в суд с исковыми требованиями к Рагимовой Ламие Суджаят кызы (далее – ответчик Рагимова Л.С.к.) о взыскании денежных средств, процентов, указав в исковом заявлении на то, что 26.12.2020 года истец передала ответчику 450 000 рублей со сроком возврата в течение полугода – 26.06.2021 года. О получении денежных средств была составлена расписка. Обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнила, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 450 000 рублей, проценты в сумме 116 986,66 рублей, взыскав их на день вынесения судом решения, а также до полного погашения долга, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 869,87 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поскольку уполномочил своего представителя участвовать в судебном заседании.

Представитель истца Керимов Р.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам иска.

Ответчик Рагимова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации – <адрес>, судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по адресу регистрации, ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет он сам в силу выше приведенных норм права, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчик получила от истца денежные средства в размере 450 000 рублей, выдав при этом собственноручно написанную расписку от 26.12.2020 года, из содержания которой следует, что ответчик взяла обязательства по возврату денежных средств в течение полу года (л.д.19). Подлинник расписки представлен в дело.

При этом, судом учитывается, что при выдаче расписки ответчик была под фамилий Керимова, а после расторжения брака – сменила фамилию на Рагимову, что следует из сведений актовых записей, представленных Мотовилихинским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации г.Перми (л.д.17).

Поводом обращения истца в суд послужило неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств в срок до 26.06.2021 года.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт получения денежных средств в размере 450 000 рублей ответчиком у истца, а также факт невозврата данных средств в срок до 26.06.2021 года, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 450 000 рублей.

Требование о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств основано на положениях ст. ст. 811 и 395 ГК РФ.

Судом проверен расчет процентов, произведенный истцом по состоянию на 10.06.2024 года с учетом действия моратория, размер которых составил 116 986,66 рублей, и признает его арифметически верным.

Судом самостоятельно производится расчета данных процентов за период с 11.06.2024 года на день принятия решения, размер которых составляет 11 800 рублей (расчет: 450 000,00 * 16,00% * 59 / 360 = 11 800,0000 руб. ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 128 786,66 рублей (116 986,66 + 11 800,00 рублей).

Поскольку положением ст. 811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов до дня возврата суммы займа, то данные проценты за пользование чужими денежными средствам подлежат начислению в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму остатка долга в размере 450 000 рублей с 09.08.2024 года до полного погашения долга.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу вше указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 869,87 рублей.

Кроме того, поскольку решение судом принималось исходя из размера задолженности на день принятия судебного решения в размере 578 786,66 рублей, что выше размера долга, за который истцом была оплачена государственная пошлина, то в силу пп.10 пункта 1 статьи 333.20 и пп.2 пункта 1 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 118,13 рублей, что представляет собой разницу между размером государственной пошлины при цене иска в размере 578 786,66 рублей (8 988,00 рублей) и размером государственной пошлины при цене иска в размере 566 986,66 рублей (8 869,87 рублей)(расчет 8 988,00 руб. – 8 869,87 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Керимовой Людмилы Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) к Рагимовой Ламие Суджаят кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) (паспорт гражданина <адрес> серии №) о взыскании денежных средств и процентов, - удовлетворить.

Взыскать с Рагимовой Ламии Суджаят кызы в пользу Керимовой Людмилы Павловны сумму долга в размере 450 000 рублей, проценты, рассчитанные на день принятия настоящего решения, в размере 128 786,66 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 869,87 рублей.

Взыскать с Рагимовой Ламии Суджаят кызы в пользу Керимовой Людмилы Павловны проценты за пользование чужими денежными средствам в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму остатка долга в размере 450 000 рублей с 09.08.2024 года до полного погашения последнего.

Взыскать с Рагимовой Ламии Суджаят кызы в доход государства госпошлину в размере 118,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-3103/2024

Секретарь: