Решение по делу № 2-1375/2019 от 03.07.2019

Мотивированное решение составлено 29.11.2019г.

Дело № 2 – 1375 / 2019УИД 76RS0023-01-2018-001477-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года                                 г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волчковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поплевиной Алины Алексеевны к Яворскому Вячеславу Казимировичу, Красовскому Кириллу Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец Поплевина А.А. обратилась в суд с иском к Яворскому В.К., указывая, что по просьбе ответчика истец перевела со своей банковской карты на карту ответчика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН денежные средства в следующих размерах:ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - в сумме 10000 рублей,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - в сумме 9000 рублей,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - в сумме 19000 рублей,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - в сумме 8000 рублей,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - в сумме 17000 рублей,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - в сумме 14000 рублей,а всего на общую сумму 77000 рублей.Кроме этого, с карты истца на карту ответчика были переведены суммы:ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 120 000 рублей,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 13 000 рублей, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 5 000 рублей,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 10 000 рублей,а всего на общую сумму 148 000 рублей.Таким образом, ответчиком в ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН получены от истца денежные средства в размере 225 000 рублей.До настоящего времени, несмотря на неоднократные требования, денежные средства не возвращены истцу. В адрес ответчика истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заказным письмом с уведомлением направлена претензия о возврате денежных средств. Данная претензия ответчиком не получена.На момент подачи настоящего искового заявления указанная выше сумма истцу не возвращена.Расходы по отправке указанного требования составили 52,26 руб., что подтверждается кассовым чеком-квитанцией НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Проценты за пользование чужими средствами истец рассчитывает с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (даты отправки письменной претензии). На ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проценты составляют 3 530,65 руб. Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 225000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 530,65 руб., по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и до момента фактического исполнения обязательств,расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 52,26 руб.,возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 486 руб.

Исковые требования к Яворскому были удовлетворены заочным решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которое определением Красноперекопского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения были предъявлены и к Красовскому К.В.,просила взыскать солидарно с Яворского В.К. и Красовского К.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 512 610 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 271,57 руб., до момента фактического исполнения обязательств, расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 52,26 руб. Взыскать с Яворского В.К. и Красовского К.В. солидарно возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 950 руб. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 501 рублей.

При этом в уточненном иске указала, что в ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН ответчик Яворский В.К. на определенных условиях предложил ей сделать капитальный ремонт принадлежащей истцу двухкомнатной квартиры по адресу АДРЕС своими силами и силами нанятых им работников. Общая стоимость работ по ремонту квартиры была определена в размере 379 680 рублей. Согласно достигнутым сторонами договоренностям оплата в счет общей стоимости работ производилась истцом как наличными денежными средствами, так и безналичным путем - переводом на предоставленные ответчиками реквизиты принадлежащих им банковских карт. Работы должны были производиться с использованием оборудования ответчиков, приобретение оборудования для производства строительных работ за счет денежных средств истца не предусматривалось.

С учетом переданных ответчикам наличных денежных средств, общая сумма денежных средств, переданных истцом ответчикам в счет оплаты общей стоимости ремонта квартиры и оплаты строительных материалов, составила 703450 рублей.

Истец считает, что ответчики неосновательно обогатились на сумму 512 610 рублей, которая складывается из следующего 266700 руб.- денежные средства, переданные ответчикам на приобретение строительных материалов, за которые они не отчитались; 254910 рублей – разница между суммой денежных средств, переданных ответчикам за работы, и фактической стоимостью выполненных работ; на приобретение оборудования для производства строительных работ ушло 65 000 рублей.

До настоящего времени, несмотря на неоднократные требования, денежные средства ответчиками не возвращены истцу. В адрес ответчиков истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заказным письмом с уведомлением направлялось требование о возврате денежных средств. Данная претензия ответчиком Красовским К.В. была получена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Яворским В.К. не получена. На момент подачи настоящего искового заявления указанная выше сумма истцу не возвращена. Расходы по отправке указанного требования составили 104,52 руб.. Проценты за пользование чужими средствами истец рассчитывает с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (даты отправки письменной претензии) по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая уплате составляет 62 271,57 рубля.

Полагает, что ответчики использовали денежные средства на личные нужды, в том числе на приобретение оборудования, тем самым, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели, сберегли имущество за счет другого лица (истца), а потому обязаны возвратить истцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).До настоящего времени, несмотря на неоднократные требования, обращенные ответчикам, денежные средства не возвращены.

Истец Поплевина А.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Карпова Т.И. исковые требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Яворский В.К., и его представитель Чистова И.Е. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснила, что действительно в квартире Поплевиной А.А. в ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН Яворским В.К. производился ремонт, денежные средства истицей были перечислены за выполненные работы и приобретение строительных материалов. Полагают, что фактически между сторонами был заключен договор подряда и говорить о неосновательном обогащении в данном случае не приходится.

Ответчик Красовский К.В. и его представитель Саломатина Л.П. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что требование о взыскании с Красовского неосновательного обогащения уже являлось предметом рассмотрения Ленинского районного суда г.Ярославля и Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда,апелляционным определением которой от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАзаочное решение Ленинского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменено о взыскании неосновательного обогащения с Красовского отменено, вынесено новое решение об отказе Поплевиной в удовлетворении исковых требований к Красовскому К.В.о взыскании неосновательного обогащения, просили производство по делу прекратить в связи с имеющимся по данному иску решением суда, вступившим в законную силу.

Выслушав представителя истца, ответчиков и их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования к Яворскому В.К. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, а производство по делу по иску к Красовскому К.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчиков и их представителей, а также из представленных ими письменных доказательств, в ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН фактически между сторонами возникли договорные отношения по ремонту силами ответчиков принадлежащей Поплевиной квартиры, в рамках которых ответчикам перечислялись денежные средства на приобретение строительных материалов и оплачивались выполненные работы, стоимость которых, по мнению истца, является слишком завышенной, либо денежные средства перечислялись за работы, которые фактически не были выполнены или выполнены некачественно, и за материалы, за которые не был предоставлен отчет.

В ходе судебного разбирательства стороне истца разъяснялось право на уточнение исковых требований, однако, и в уточненном иске основанием для взыскания с ответчиков денежных сумм истец считает неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Поплевиной к Яворскому о взыскании денежных средств по заявленным в иске основаниям (как неосновательное обогащение, без каких-либо договорных отношений) удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, чтоапелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.заочное решение Ленинского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по иску Поплевиной А.А. к Красовскому К.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 124 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами отменено. Вынесено новое решение об отказе Поплевинойв удовлетворении исковых требований к Красовскому К.В.о взыскании неосновательного обогащения, полученного, как указала истец, при тех же обстоятельствах, что и по настоящему иску.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При этом увеличение общей суммы неосновательного, по мнению истца, обогащения ответчиков и требование о взыскании с них данной суммы в солидарном порядке на существо спора, по которому состоялось судебное решение в отношении Красовского, не влияет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Поплевиной Алины Алексеевны к Яворскому Вячеславу Казимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Производство по делу по иску Поплевиной Алины Алексеевны к Красовскому Кириллу Валентиновичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова