Решение по делу № 2-4092/2016 от 25.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 20 июля 2016 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при секретаре – ААА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ААА к ООО «Экотаун» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ААА обратился в суд с иском к ООО «Экотаун» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата>. между ответчиком и ААА был заключен договор долевого участия в строительстве <№ обезличен> <№ обезличен>, по условиям которого застройщик (ответчик по делу) за плату обязался в срок до <дата>. при условии полного исполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств передать ему квартиру площадью 49 кв.м., строительный номер по проекту <№ обезличен>, тип квартиры по проекту Тип 2, номер дома по проекту 04 корпус 1, расположенный по адресу: <адрес>

Как указано в иске, стоимость квартиры составляет 3945320 руб. и финансовые обязательства гражданином перед ответчиком выполнены полностью.

По утверждению истицы, <дата> ААА передала свои права и обязанности по договору ААА, заключив с ним Договор уступки прав требования <№ обезличен>, а <дата>. ответчик переда истцу <адрес> площадью 49,5 кв.м., являющуюся предметом Договора участия в долевом строительстве.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в размере 493165 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что письменный отзыв на иск поддерживает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата>. между ответчиком и ААА был заключен договор долевого участия в строительстве №<№ обезличен>, по условиям которого застройщик (ответчик по делу) за плату обязался в срок до <дата>. при условии полного исполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств передать ему квартиру площадью 49 кв.м., строительный номер по проекту <№ обезличен> тип квартиры по проекту Тип 2, номер дома по проекту 04 корпус 1, расположенный по адресу: <адрес> (п.п 2.2, 2.3 Договора).

П. 3.1 договора определена цена объекта в размере 3945320 руб., исходя из стоимости 1 кв.м., равной 88480 руб.

Судом установлено, что стоимость квартиры участником оплачена полностью, что не отрицалось представителем ответчика.

<дата>. ААА передала свои права и обязанности по договору ААА, заключив с ним Договор уступки прав требования №<№ обезличен>.

По акту приема-передачи квартиры от <дата>. спорная квартира была передана истцу.

Согласно письму ООО «Экотаун» <№ обезличен> от <дата>., ответчик уведомлял участника о переносе срока сдачи объекта долевого строительств до 31.12.2013г., а также предложил заключить дополнительное соглашение.

В материалах дела имеется претензия от <дата>., в которой истец просит выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры и компенсацию морального вреда.

Изменениями, внесенными в проектную декларацию, от <дата>. перенесен срок ввода жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2013г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отношения сторон по своему содержанию представляют выполнение ответчиком строительства с привлечением третьих лиц определенного объекта (многоквартирного жилого дома) за денежные средства, в том числе истца, и последующую передачу ему результата (квартиры и кладовой в этом доме) в согласованный сторонами срок. Учитывая цель приобретения квартиры — для личного проживания истца, не связанного с предпринимательской деятельностью, — отношения сторон также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что за период с июля 2013 года по 07.03.2014г. квартира истцу не была передана, хотя дом введен в эксплуатацию 31.12.2013г., что подтверждено Разрешением ААА <№ обезличен> от <дата>.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В письме <№ обезличен> от <дата>., направленном в адрес участника ААА, ответчик указывает на то, что застройщиком получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома от <дата>., что ей необходимо приступить к принятию квартиры, а также, что в связи с произведенным обмером спорной квартиры, площадь увеличилась на 0,5 кв.м, в связи с чем, доплата за квартиру не производится. Данное письмо было направлено ответчиком в адрес ААА <дата>., о чем свидетельствует на реестре почтовых отправлений штамп почтового отделения связи.

Согласно п.4 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок, если такой срок не установлен, в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом, суд отмечает, что в процессе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика о состоявшейся 24.01.2014г. уступки права требования.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, в соответствии со следующим расчетом: 3945320 руб. (стоимость квартиры) * 250 (количество дней просрочки с 30.06.2013г. по 07.03.2014г.) * 2/300 * 8,25/100 = 493165 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в котором он ссылается на то, что причиной переноса срока строительства спорного дома является его непосредственная близость от сооружаемых искусственных водоемов, строительство планировалось после возведения вертикальных конструкций искусственных водоемов. В связи с непредвиденными обстоятельствами, как указал ответчик, они были вынуждены пересмотреть конструкцию фундамента дома, что подтверждено Изменением в проектную документацию от 30.04.2013г.

Кроме того, ААА г.о. Химки МО <№ обезличен> от <дата>. были приостановлены строительные работы, а также работы на инженерных коммуникациях и организации восстановления благоустройства раскопок, проведенных в зимний период времени. Все строительные работы были приостановлены на период с 15.04.2013г. по 13.05.2013г.

На основании изложенного, учитывая, что взыскание неустойки в данном случае производится на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая компенсационную природу неустойки, её высокий размер, суд признает предъявленные истцом требования о взыскании неустойки несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки с 493165 руб. до 100000 рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации <№ обезличен> от <дата> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Экотаун» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.

Согласно п.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ <№ обезличен> от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскание штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 54000руб. (100000 руб. + 8000руб./2).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Положением ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется Договор поручения <№ обезличен> от 01.03.2016г., расписка в получении денежных средств от 03.03.2016г., которыми подтверждены расходы истца по оплате представителя в суде при защите прав потребителя по иску к ответчику ООО «Экотаун» в размере 50000 руб.

Между тем, учитывая количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, сложность гражданского дела, учитывая также разумность и справедливость, суд считает, что заявленная сумма в размере 50000 руб. завышена и должна быть снижена до 8000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемых судом сумм, составляет 3500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ААА - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экотаун» в пользу ААА неустойку в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 54000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В удовлетворении заявленных ААА к ООО «Экотаун» требований в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, – отказать.

Взыскать с ООО «Экотаун» в доход государства госпошлину в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 25.07.2016г.