Решение по делу № 2-1685/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-1685/15

Поступило в суд:

03.04.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.

с участием представителя истца Огнева В.В.,

При секретаре Васькиной М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВОРОВЬЕВОЙ Елены Викторовны к администрации Кировского района г. Новосибирска, ООО ПКФ «Вертикаль-НСК» о включении имущества и денежных средств в состав наследства, признании права собственности,

У с т а н о в и л :

Воробьева Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Свои требования обосновала следующим. ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО1 супруг истицы. ФИО1. является наследником первой очереди. Также наследником первой очереди является сын - ФИО2, который от наследства отказался в пользу истицы.

В порядке установленном законом, Воробьева Е.В. приняла наследство.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, Воробьевой Еленой Викторовной - правопреемники участника долевого строительства и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - участник долевого строительства, было заключено Соглашение о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого «участник долевого строительства» обязался передать свои права и обязанности по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ «правопреемнику участника долевого строительства» (п.1.). После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Застройщик» обязался передать «Правопреемнику участника долевого строительства» отдельную двухкомнатную квартиру № (номер строительный), площадью квартиры 65,63 кв.м., лоджии 7,76 кв.м., на 14 этаже, подъезд 1, в строящемся жилом доме по <адрес> № (номер строительный) в <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № в порядке и сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2). Выплаты произведены в порядке и сроки, предусмотренные п.3 указанного Соглашения, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственность к Производственно - коммерческая фирма «Вертикаль-НСК» - «Застройщик» и ФИО1, Воробьева Елена Викторовна -участник долевого строительства, подписали Акт приема-передачи объекта долевого строительства согласно которому «Застройщик» передал в общую совместную собственность, а Участник долевого строительства принимает Объект долевого строительства отдельную двухкомнатную квартиру №, общей площадью 65,1 кв.м, расположенную на 14 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г Новосибирск, <адрес> (строительный адрес: <адрес> № №). С момента подписания указанного Акта Стороны считают взаимные обязательства по Договору № исполненными в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мэрией г. Новосибирска дано Обществу с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческой фирме «Вертикаль НСК» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитальное строительства - жилого дома с помещениями общественного назначения подземной автостоянки и трансформаторной подстанции, расположенного по адресу:    <адрес> стр.

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года, имеет место обременение права в пользу Общества с ограниченной ответственность» Производственно - коммерческая фирма «Вертикаль-НСК», также указаны сведения о договорах участия в долевом строительстве, где Воробьева Елена Викторовна и ФИО1 являются участниками долевого строительства 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

По независящим от ФИО1. обстоятельствам, он был лишен возможности надлежащим образом оформить регистрацию права собственности на жилое помещение.

Истец приняла наследство ФИО1., поскольку после его смерти стала использовать жилое помещение для своих нужд, производит платежи, связанные с эксплуатацией жилого помещения.

Доля наследодателя в договоре долевого участия в строительстве № составляет <данные изъяты> денежных средств, внесенных по договору или <данные изъяты> рублей <данные изъяты>). Поскольку спорное жилое помещение, как объект недвижимого имущества было создано при жизни наследодателя, исполнившего в полном объеме инвестиционные обязательства по созданию объекта недвижимого имущества, то ? доля спорного жилого помещения подлежит включению в наследственную массу умершего ФИО1.

Считает, что включение 1/2 доли спорного имущества в состав наследства и признание права собственности истца на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> стр., является единственным способом защиты нарушенного права истца. Факт нарушения прав подтверждается письмом нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № г.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска в пользу Воробьева С.М. с Министерства финансов РФ в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, взысканы <данные изъяты> рублей, а также расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные денежные средства ФИО1 не получил, так как ДД.ММ.ГГГГ погиб при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Наследником по закону является его жена - Воробьева Е. В., которая в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, оставшееся после ее мужа.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Маловой Л.А. было отказано в совершении нотариального действия, так как по мнению нотариуса права на получение денежных средств у ФИО1. не возникло.

С данным выводом нотариуса Воробьева Е.В. не согласна по следующим основаниям.

Октябрьский районный суд <адрес> в своем Решении от ДД.ММ.ГГГГ, оценивая размер компенсации морального вреда указал: «за причиненные тяжелые нравственные страдания, моральные переживания. За все время незаконного преследования (2 года 4 месяца) в стрессовом состоянии пребывал не только он, но и члены его семьи: жена и сын.»

Соответственно, Решение суда о взыскании с Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере <данные изъяты> рублей было вынесено с учетом моральных страданий всей семьи, а не только одного Воробьева С.М.

Данный вывод Октябрьского районного суда <адрес> поддержала Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, указав в Апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ: «Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы мотивы, которыми суд руководствовался, и обстоятельства, которые он учитывал при определении размера компенсации морального вреда, в решении приведены. Суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела…»

Кроме того, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с министерства финансов РФ в пользу Воробьева С. М. взысканы расходы на представителя в судебных заседаниях в размере 10 000 рублей, что является материальным ущербом, понесенным ФИО1. за счет бюджета всей семьи.

Учитывая, что ФИО1 погиб при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, не успев получить сумму возмещения морального вреда и судебных расходов на представителя, взысканная сумма входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками. В данном случае наследуется не право, а имущество как результат реализации данного права.

На основании изложенного, просит суд включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю двухкомнатной квартиры №№ общей площадью 65,1 кв.м., расположенной на 14 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>); признать за Воробьевой Еленой Викторовной право собственности на двухкомнатную квартиру №№ общей площадью 65,1 кв.м., расположенной на 14 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>); включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ право на денежные средства, присужденные решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию с Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица Воробьева Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила суд их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения в соответствии с вышеизложенным.

Представители истицы Огнев В.В., действующий по ордеру, в судебном заседании поддержал исковые требования Воробьевой Е.В., просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Кировского района г. Новосибирска в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.Представитель ответчика ООО ПКФ «Вертикаль-НСК» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений на иск не представил.

Треть лицо нотариус Малова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, возражений не представила.

Выслушав пояснения истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Воробьевой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о заключении брака III-ЕТ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Жукова Елена Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – Воробьев, жене – Воробьева. (л.д. 133)

Воробьев С. М. умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № №. (л.д.132).

Как видно из копии наследственного дела № (л.д. 199-233) наследниками по закону после смерти Воробьева С.М. являются его супруга – Воробьева Е.В., и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2. отказался от наследства в пользу своей матери, о чем свидетельствует его заявление на имя нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201)

Как усматривается из ответа нотариуса Маловой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) Воробьевой Елене Викторовне было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ввиду того, что Воробьева Е.В. не представила доказательства наличия государственной регистрации в ЕГРП права собственности ФИО1. на указанную квартиру, кроме того, решение суда о взыскании компенсации морального вреда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., а значит, право на получение денежных средств у ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., при его жизни не возникло.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища. Статьей 11 ЖК РФ предусмотрена возможность предъявления гражданами иска о праве на жилое помещение по основанию фактического проживания в нем.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1153 часть 1 ГК РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д. 25) в соответствии с Договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Договор №№, Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве, Застройщик ООО ПКФ «Вертикаль-НСК» передал в общую совместную собственность ФИО1, Воробьевой Елене Викторовне, а Участники долевого строительства приняли объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру № № общей площадью 65,1 кв.м., расположенную на 14 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, (строительный адрес: <адрес>).

Воробьева Е.В. приняла наследство после смерти супруга, несет бремя содержания квартиры, расходы по оплате коммунальных платежей, что подтверждается соответствующими квитанциями. (л.д.135-134). Никем право на вышеуказанную квартиру не оспаривалось.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-122) с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием взысканы <данные изъяты> рублей, а также расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционное представление прокуратуры Новосибирской области - без удовлетворения. (л.д.123-128).

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Действительно, право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», право требовать возмещения имущественного вреда, причиненного реабилитированному, в случае его смерти имеют его наследники. Учитывая, что право на компенсацию морального вреда в денежном выражении неразрывно связано с личностью реабилитированного, оно в соответствии со статьей 1112 ГК РФ не входит в состав наследства и не может переходить в порядке наследования. Поэтому в случае смерти реабилитированного до разрешения поданного им в суд иска о компенсации морального вреда производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

Судам необходимо иметь в виду, что присужденная реабилитированному лицу, но не полученная им при жизни денежная компенсация морального вреда входит в состав наследства.

В данном случае, ФИО1. присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками.

Таким образом, учитывая, что сумма компенсации морального вреда, присужденная ФИО1., входит в состав наследственного имущества, приходит к выводу о том, что Воробьева Е.В. имеет право получения присужденных денежных сумм в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу указанных норм закона, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования истца ВОРОБЬЕВОЙ Елены Викторовны удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру №№ общей площадью 65,1 кв.м., расположенную на 14-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, № 18).

Признать за Воробьевой Еленой Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру №№, общей площадью 65,1 кв.м., расположенную на 14-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, №№).

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства, присужденные решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей, расходов на представителя - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивировочная часть решения изготовлена 23 июня 2015 года.

Председательствующий: /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения находится в суде Кировского района г. Новосибирска

в гражданском деле № 2-1685/15.

Решение суда на 23.06.2015 г. не вступило в законную силу

Судья

Секретарь