Решение по делу № 11-384/2019 от 10.06.2019

Дело № 11-384/2019

Мировой судья 10 судебного участка

Ленинского судебного района

города Новосибирска

Сураев А.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2019 года     г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи      Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания    Хазиповой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу НРОИ «Благое дело» на определение мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от 25.03.2019,

у с т а н о в и л :

25.03.2019 мировым судьей 12-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска постановлено определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Соколова А.А., в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. В обоснование возврата заявления о вынесении судебного приказа мировой судья указал, что взыскатель не представил документы, подтверждающие оплату по договору уступки прав требования (цессии) от 18.10.2018 г., в силу которого приобрел право на взыскание с должника задолженности, кроме того, не представлены Приложения к договору уступки права (требования), которые являются неотъемлемой частью договора.

С постановленным определением не согласен заявитель. В доводах частной жалобы указано, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, в связи с чем, возвращая заявление, суд фактически лишает заявителя права на судебную защиту.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба НРООИ «Благое дело» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из обжалуемого определения, основанием для возврата заявления указано непредставление документов, подтверждающих заявленное требование – платежного документа об оплате уступаемых прав по договору цессии от 18.10.2018, отсутствие приложений к договору об уступке прав требований от 18.10.2018.

Данный довод мирового судьи является ошибочным.

Взыскатель заявил требование о взыскании с должника задолженности по договору займа.

Заемщиком изначально по договору являлось Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО).

На основании ряда заключенных договоров уступки НРООИ «Благое дело» предъявило требование о взыскании задолженности к должнику Соколову А.А., подало заявление к мировому судье для получения судебного приказа на принудительное взыскание задолженности.

Заявитель приобрел права требования взыскания задолженности в соответствии с договором уступки права требования от 18.10.2018, копия которого приложена к заявлению о вынесении судебного приказа.

К договору уступки от 18.10.2018 приложена копия Реестра уступаемых прав по договору уступки права требования (цессии) от 18.10.2018.

Согласно договору уступки права требования от 18.10.2018, приложения к договору - реестру уступаемых по договору права требования (цессии) от 18.10.2018, ООО «Сириус-Трейд» (цедент) уступило НРООИ «Благое дело» (цессионарий) в полном объеме права требования к должникам цедента, в том числе к Соколову А.А.

В пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из пункта 1.3 договора уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 следует, что уступка права (требования) считается состоявшейся с момента подписания сторонами соответствующего Приложения к договору.

Поскольку исполнение цессионарием обязательства оплаты за уступаемые цедентом права требования к должникам не является обстоятельством, влияющим на момент перехода прав и обязанностей по договору цессии, непредставление доказательств оплаты цедентом цены договора не позволяет усомниться в наличии у НРООИ «Благое дело» права требования к должнику, возникшего в силу договора цессии 18.10.2018.

Вопрос об исполнении договора цессии в части его оплаты не входит в предмет доказывания по заявленному требованию.

При таких обстоятельствах определение о возвращении заявления подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 25.03.2019 о возвращении заявления НРООИ «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Соколова Александра Александровича отменить, заявление направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья: (подпись)    Н.А. Кишенская

Подлинник определения находится в гражданском деле № 11-384/2019, хранящегося у мирового судьи.