Решение по делу № 2-3404/2012 от 18.06.2012

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2012 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христолюбовой <Иные данные> к ООО «КБ Ренессанс Капитал» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление от Христолюбовой <Иные данные> к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО).

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Христолюбовой <Иные данные> и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении суммы в размере <Иные данные> на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с условием уплаты процентов а размере <Иные данные> %.

Кредитным договором (п. 2.8 Основных условий кредита) предусмотрена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <Иные данные> % от суммы кредита, что в денежном выражении составляет <Иные данные> коп.

Во исполнение условий данного кредитного договора заемщиком в общей сложности уплачено в счет комиссии за обслуживание кредита <Иные данные>.

Истец ссылается на нарушение банком ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», выразившемся в несообщении ей банком содержания данной услуги. По доводам искового заявления, истец утверждает, что действия ответчика по взиманию комиссии не могут быть квалифицированы согласно ст. 819 ГК РФ как самостоятельная банковская услуга, которая фактически ей и не оказывалась. Кроме того, ссылается на п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» об осуществлении кредитными организациями кредитования от своего имени и за свой счет.

В связи с данной позицией истец, руководствуясь ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 395 ГК РФ, просит взыскать в ее пользу уплаченные по кредитному договору в счет оспариваемой комиссии <Иные данные> рублей, исходя из срока исковой давности, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Иные данные>., и компенсацию морального вреда в сумме <Иные данные>, судебных расходов за оформление доверенности в размере <Иные данные> руб.

В судебном заседании представитель истца Казаков <Иные данные> действующий на основании доверенности, иск поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее от ответчика поступили возражения на иск.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть данное дело по существу при настоящей явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому общая сумма кредита с включением комиссии за подключение к программе страхования составила <Иные данные>, согласно п.2.2 Договора.

Пунктом 2.8 Договора установлено, что заемщик уплачивает банку ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере <Иные данные>%, рассчитываемую как процент от общей суммы кредита (л.д.15).

Свои обязательства по оплате комиссии за обслуживание кредита истец выполнила в соответствии с кредитным договором. За период пользования кредитом истцом в счет комиссии за обслуживание кредита было уплачено <Иные данные> рублей.

Факт уплаты указанных сумм истцом, следует из квитанций, приобщенных к материалам дела (л.д.21-57), и не оспаривается ответчиком.

По мнению истца, согласно исковому заявлению, услуга по обслуживанию кредита действующим законодательством не предусмотрена и фактически ей не оказывалась.

В возражениях, поступивших на иск от ответчика по факсу ДД.ММ.ГГГГ, по почте ДД.ММ.ГГГГ, представитель указывает, что требования истца незаконны и необоснованны, поскольку они, во-первых, не связаны с нарушением прав потребителей. Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым, в частности, относится сумма кредита и срок его возврата, банк при заключении с физическими лицами кредитных договоров использует разработанные типовые формы таких договоров, таким образом заемщик может согласовать с банком существенные условия кредитного договора, поэтому ответчик считает, что нормы закона РФ «О защите прав потребителей» банком не нарушены. На момент заключения договора, истец обладала информацией о полной стоимости кредита, и, подписывая предложение о заключении договоров, график платежей и общие условия предоставления кредитов в российских рублях, согласилась с тем, что в расчет полной стоимости кредита включены платежи по уплате: суммы кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание кредита. В графике платежей каждый ежемесячный платеж разбит на составляющие его суммы кредита, процентов, комиссии. Тем самым, комиссии за обслуживание кредита (комиссионное вознаграждение) является согласованным с клиентом условием кредитного договора и является составной частью платы за пользование кредитом. Заключив кредитный договор, стороны достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату комиссии. Полагает, что истец ошибочно считает, что комиссия за обслуживание кредита является комиссией за ведение ссудного счета.

По доводам возражений, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными им в счет исполнения обязательств по договору, по ст. 395 ГК РФ основаны на неправильном применении норм материального права, данные проценты могут быть начислены за пользование чужими денежными средствами, а не на суммы уплаченные истцом, подлежащие уплате по кредитному договору. Ввиду необоснованности доводов истца о недействительности условий договора в части уплаты комиссии за обслуживание кредита, остальные требования истца, как вытекающие из первоначальных, представитель ответчика также полагает необоснованными. Полагает, что истец злоупотребляет правом на судебную защиту.

Кроме того, представитель ответчика полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как кредитный договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, соответственно течение срока исковой давности для оспаривания условий договора начинается ДД.ММ.ГГГГ, а истекает срок исковой давности ДД.ММ.ГГГГ о признании сделки недействительной.

Суд, проанализировав позиции сторон, находит доводы иска обоснованными, по следующим основаниям.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, суд считает установленным, что правоотношения, возникающие между сторонами по данному договору, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. №145-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми о соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. I ст. 16 Закон «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу ст. 845 ГК Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 846 ГК Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных или иных счетов в любой валюте в банках является правом клиента, а не обязанностью.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Согласно договорам заявителям выдаются два вида счетов: 1) текущий счет клиента; 2) ссудный счет.

Текущий счет является банковским счетом (ст. 845 ГК Российской Федерации), открываемый для проведения банковских операций по расчету, переводу денежных средств и т.п. Ссудный счет (счет по учету выданных кредитов и иных размещенных средств) является только счетом бухгалтерского учета, не является банковским счетом, открываемым в соответствии со ст. 845 ГК Российской Федерации. Необходимость отражения выданного кредита на указанных счетах - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться посвоему усмотрению.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являютс???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?????????????????J?J???????????J?J?????????????????????

Согласно системному толкованию изложенных норм установление и взимание дополнительных платежей по кредитному договору, в том числе за ведение ссудного счета в виде единовременного платежа либо комиссии (тарифа) за выдачу кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

Решение по делу № 2-3404/2012 от 18.06.2012

2-3404/2012

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица