Решение от 04.12.2014 по делу № 2-9088/2014 от 07.10.2014

К делу №2-9088/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 декабря 2014 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бровцевой И.И,

при секретаре Куделиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Ефимову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и государственной пошлины.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Ефимовым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Договор заключенный между Бнком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Стороны заключили договор в порядке, определенном п.2 ст. 432 ГК РФ, путем подписания Заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Тарифы Банка. Срок выданного кредита составил <данные изъяты> месяцев, при этом стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб., в последний месяц — <данные изъяты> руб. в соответствии с Тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность — 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления. Однако свои обязательства по возврату кредита Заемщик не исполняет — денежные средства в соответствии с Графиком платеже не выплачивает, в связи чем у него возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. — сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. - сумма процентов на просроченный основной долг. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в зал судебного разбирательства не явился, хотя о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком и по ставке в соответствии с договором.Банком обязательство по кредитному договору полностью исполнены, ответчику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет №, что подтверждается выпиской по текущему счету и мемориальным ордером. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи в погашение кредита и уплата процентов не производятся ответчиком. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом, подлежащая уплате по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. — сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. - сумма процентов на просроченный основной долг. В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Исходя из указанных требований закона, с учетом не исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 – 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: