Решение по делу № 10-34/2016 от 12.07.2016

Дело № 10-34/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Андреевой Л.М.,

с участием:

прокурора - ст.помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Тимофеевой И.М.,

защитника - адвоката Загидуллиной Л.А.,

осужденного Сергеева В.Е.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Загидуллиной Л.А. на приговор мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сергеев В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>», ранее судимый приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступления осужденного Сергеева В.Е. и его защитника Загидуллиной Л.А. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой И.М. об отсутствии оснований для изменения приговора, суд

у с т а н о в и л :

Сергеев В.Е. осужден за умышленное причинение С.О.Л. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики.

Он же, Сергеев В.Е., признан виновным в умышленном нанесении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении С.О.Л. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут в <адрес>.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Загидуллина Л.А., в защиту осужденного Сергеева В.Е., выражает несогласие с приговором мирового суда в части назначенного наказания, поскольку судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание не учтено активное способствование осужденного раскрытию преступления, а также факт его полной трудовой занятости. У Сергеева В.Е. на иждивении <данные изъяты>, вину в совершенных преступлениях он признал и раскаялся, характеризуется по месту жительства и работы положительно. Все перечисленные обстоятельства давали основание мировому судье назначить Сергееву В.Е. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ. Просит приговор мирового суда изменить в части назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что Сергеев В.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что мировой суд удостоверился в том, что Сергеев В.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что мировой суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке мировым судом соблюдена.

Действия подсудимого судом квалифицированы верно по п. 1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; и по ч.1 ст.116 УК РФ - как умышленное нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Суд считает, что назначенное Сергееву В.Е. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировой суд признал наличие троих малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, мировой суд обоснованно признал рецидив преступлений и назначил наказание по правилам ст.68 УК РФ.

Мировой суд мотивировал невозможность исправления Сергеева В.Е. без изоляции от общества и необходимость назначения наказания в виде лишения свободы. Также обоснованно не усмотрел оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении Сергеева В.Е. ст.64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения другого более мягкого вида уголовного наказания и для изменения категории совершенного преступления.

Выводы мирового суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, учтены все значимые по делу обстоятельства, и в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе защитника.

Доводы защитника о не признании судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию преступления, не подлежат удовлетворению, поскольку таковых оснований не имеется, из материалов уголовного дела следует, что осужденный только дал признательные показания, данные обстоятельства учтены как смягчающие наказание. Таким образом, оснований для повторного признания постпреступных действий Сергеева В.Е. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Таким образом, назначенное Сергееву В.Е. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьей закона, по которым он осужден, и с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению или изменению вида наказания, либо назначения условного наказания, в том числе с учетом указанных в апелляционной жалобе защитника обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшего судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеева В.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Загидуллиной Л.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 настоящего Кодекса.

        Судья                                                                                         Л.М. Андреева