Решение по делу № 2-3444/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-3444/2019 (37RS0022-01-2019-003336-76)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Силантьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» кКорневу Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что им не исполняются обязательства, взятые на себя согласно кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты)№. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 371 281 руб. 76 коп. с уплатой процентов в размере 22,2 % годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство марки Форд «Фокус», 2007 года выпуска, VIN Х9F3XXEED37E77484, цвет красно-оранжевый. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в заявленном в иске размере. Расчет задолженности представлен суду в письменном виде, и истец просит взыскать ее с ответчика, согласно положениям ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы. Кроме того, истец просит согласно положениям ст.ст. 334, 348, 349, 349 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, указанное выше, определив его начальную продажную цену в размере 191 299 руб. 21 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ОтветчикКорнев А.С. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки он не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Согласно сведениям, представленным отделением адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области, ответчик зарегистрирован по адресу: г. Иваново, ул. Ташкентская, д. 108, кв. 44. Направленная судом по этому адресу почтовая корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчиком судебных извещений оценивается судом как отказ от их получения, а ответчик, согласно положениям ст.117 ГПК РФ, п. 63 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» от 23.06.2015 г. № 25 извещенным о дате, времени и месте судебного заседания по делу. Таким образом, ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки он не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. На основании положений ст.233 ГПК РФ, судом приняторешениео рассмотрении дела в порядкезаочногопроизводства с постановлениемзаочногорешения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, ответчику был предоставлен истцом кредит на сумму 371 281 руб. 76 коп. с уплатой процентов в размере 22,2 % годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство марки Форд «Фокус», 2007 года выпуска, VIN Х9F3XXEED37E77484, цвет красно-оранжевый. Денежные средства получены ответчиком. Таким образом, свои обязательства по договору банк перед ним исполнил. Согласно выписке по счету ответчика, в настоящее время им не исполняются существенные условия договора по погашению суммы кредита. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.образовалась задолженность в заявленном истцом размере401 543 руб. 88 коп., что подтверждается письменным расчетом, представленным суду. Из этой суммы:349 640 руб. 78 коп. составила просроченная ссуда;29 913 руб. 23 коп. – просроченные проценты; 650 руб. 54 коп. – проценты по просроченной ссуде, 20612 руб. 75 коп. – неустойка по ссудному договору, 577 руб. 58 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. 00 коп – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик свое обязательство по погашению долга в нарушение условий кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, ему была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов гражданского дела в совокупности и фактически сторонами не оспариваются.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из обстоятельств, установленных судом, безусловно, следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые им на себя согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ Суд согласен с представленным стороной истца расчетом задолженности, как соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Согласно положениямст.333ГПКРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения штрафных санкций, заявленных истцом к взысканию, исходя из размера суммы просроченного основного долга и суммы просроченных процентов, длительного периода неисполнения ответчиком своих обязательств по договору. Суд полагает заявленный истцом размер штрафных санкций соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание, не оспорена ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу уплаченную госпошлину за рассмотрение настоящего дела судом в размере 13 215 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» кКорневу Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать сКорнева Алексея Сергеевича в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору№ г. в размере401 543 руб. 88 коп. по состоянию наДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы в счет уплаты госпошлины в размере 13215 руб. 44 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Форд «Фокус», № года выпуска, №, цвет красно-оранжевый, в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 191 299 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2019 года

Судья: /С.К. Орлова/