Решение по делу № 22-1682/2019 от 21.06.2019

судья Занегина И.В. дело №22-1682/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 16 июля 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

с участием прокурора Никитина О.М.,

осужденного Узлова П.В.,

защитника адвоката Володиной Н.В., представившего удостоверение № 729, ордер № 001587 от 11.07.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Узлова П.В. на приговор Интинского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2019 года, которым

Узлов П.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженец г. <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

25.06.2015 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (7 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Ухтинского городского суда РК от 05.10.2016) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, освободившийся 13.11.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 5 дней, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто в размере 6 месяцев 13 дней;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев 13 дней с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен с 30.04.2019;

разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о возмещении процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Узлова П.В. и защитника Володиной Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Никитина О.М. полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Узлов П.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества – мобильного телефона «Samsung Galaxy J3 Black» стоимостью 7 900 рублей, принадлежащего Ч.В.И., с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено осужденным в период с 20.01.2019 по 26.01.2019 в квартире <Адрес обезличен> дома <Адрес обезличен> по ул. <Адрес обезличен> г. Инты Республики Коми.

В апелляционной жалобе осужденный Узлов П.В. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку суд не указал о корыстной цели совершенного им хищения. Кроме этого считает, что совокупность смягчающих его вину обстоятельств, позволяло суда применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить более мягкое наказание. В связи с чем, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора.

В возражениях прокурор г. Инты Кузьмин Н.Н. просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Узлова П.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Узлову П.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом в полной мере учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, которыми учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья Узлова П.В., а также отягчающее наказание обстоятельство, которыми обоснованно и мотивировано учтен рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного Узлову П.В. наказания, которое чрезмерно суровыми и явно несправедливым не является, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Необходимость назначения Узлову П.В. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, а также отсутствие оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ и возможность не назначения осужденному дополнительного наказания, в приговоре мотивированы. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Вид исправительного учреждения Узлову П.В., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен верно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе и по доводам жалобы, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену или изменение, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Интинского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2019 года в отношении Узлова П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Судья С.В. Баринова