Решение по делу № 1-433/2021 от 22.03.2021

УИД № Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 5 октября2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Кулеш А.О.,

с участием государственных обвинителей: Старовойтовой Е.В.,

Пшеницына Д.А.

подсудимого: Белова А.В.,

защитника: адвоката Климука А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению БЕЛОВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. России, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:

- 8 февраля 2010 года приговором Петрозаводского городского суда (с учётом изменений, внесённых постановлениями Кольского районного суда Мурманской области от 27 апреля 2011 года, Петрозаводского городского суда от 24 апреля 2012 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобождён 5 декабря 2011 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 ноября 2011 года условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней;

- 5 марта 2013 года приговором Петрозаводского городского суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со ст. 70 УК РФ (приговор от 8 февраля 2010 года) - к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобождён 4 апреля 2016 года по отбытии срока. Решением Сегежского городского суда от 6 октября 2015 года установлен административный надзор сроком на 6 лет. Решением Петрозаводского городского суда от 21 сентября 2016 года установлено дополнительное ограничение в виде дополнительной (третьей) явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Петрозаводского городского суда от 24 марта 2017 года установлено дополнительное ограничение в виде дополнительной (четвёртой) явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- 7 февраля 2019 года приговором Петрозаводского городского суда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (неявка на регистрацию с 11 июля до 1 сентября 2017 года, проживание не по месту жительства в кв. 38 д. 4 по пр. Карельскому в г. Петрозаводске) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением этого же суда от 28 июня 2019 года отменено условное осуждение с направлением в исправительную колонию строгого режима сроком 6 месяцев, освобождён 27 декабря 2019 года по сроку;

осуждённого:

- 12 августа 2020 года приговором Петрозаводского городского суда по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ - к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание с 31 августа 2020 года по 30 декабря 2020 года,

под стражей по данному делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Белов А.В., ранее судимый за совершение в том числе умышленных тяжких преступлений, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, а имея не погашенные и не снятые в установленном порядке судимости, при рецидиве преступлений и в течение срока условного осуждения за аналогичное преступление, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Так он, достоверно зная об установлении в отношении него решением Сегежского городского суда от 6 октября 2015 года, вступившим в законную силу 17 октября 2015 года, административного надзора сроком на шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 6.00 час., установленного решением Петрозаводского городского суда от 21 сентября 2016 года, вступившего в законную силу 4 октября 2016 года, дополнительного административного ограничения в виде дополнительной (третьей) явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а также установленного решением Петрозаводского городского суда от 24 марта 2017 года, вступившего в законную силу 4 апреля 2017 года, дополнительного административного ограничения в виде дополнительной (четвёртой) явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, имея умысел на уклонение от административного надзора, действуя из иной личной заинтересованности, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за такое уклонение, в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 4, а также пунктов 2 и 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (в редакции от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ), согласно которым - в отношении поднадзорного может быть установлена обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, после перемены места жительства или пребывания уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трёх рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, в период времени с 16 апреля до 30 мая 2019 года с целью уклонения от административного надзора и с намерением препятствовать осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений и за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, без уважительных причин умышленно не являлся для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, а именно - в отдел полиции № УМВД России по городу Петрозаводску по адресу: <адрес> - а также проживал вне жилого помещения, избранного им в качестве места жительства по адресу: <адрес>, умышленно не уведомив об этом надзирающий за ним орган внутренних дел, тем самым совершил самовольное оставление указанного места жительства.

Подсудимый БЕЛОВ А.В. виновным себя в совершении указанного выше преступления не признал и показал, что действительно после освобождения из мест лишения свободы указал адрес места проживания – <адрес>, но там проживает его мать, а он туда только иногда приходит, а проживает по месту регистрации на <адрес>, о чём Инспекции хорошо известно, тем более лично писал Свидетель №5 о смене места жительства заявление, когда точно - не помнит, скрываться от инспекции не собирался, при этом работал за городом, куда его отвозили, но иногда не привозили домой, на отметки с 16 апреля по 30 мая 2019 года не являлся потому, что уезжал в командировку по работе, не согласен с отнесением процессуальных издержек за вознаграждение адвоката на себя, так как нет денег.

Несмотря на отрицание вины виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

- свидетель Свидетель №5 показала, что <данные изъяты>

<данные изъяты>.

- свидетель Свидетель №1 показал, что <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Показаниями свидетелей, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с их неявкой в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, пояснившими:

- Свидетель №2 <данные изъяты> - <данные изъяты>;

- Свидетель №3 <данные изъяты> - <данные изъяты>;

- Свидетель №4 <данные изъяты> - <данные изъяты>.

Кроме того, виновность Белова А.В. подтверждается иными исследованными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Все приведённые выше в обоснование признанного судом доказанным обвинения доказательства суд считает соответствующими требованиям статей 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми.

Возраст и личность подсудимого подтверждаются ксерокопией паспорта <данные изъяты>.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по части 1 статьи 314.1 УК РФ - как уклонение от административного надзора - самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №2 не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и между собой и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено и оснований для оговора с их стороны Белова А.В.

При этом доводы стороны защиты о недоказанности прямого умысла на уклонение от административного надзора, поскольку Белов А.В. проживал по месту регистрации – "основному" месту жительства, о чём было известно контролирующему органу, не основаны на законе, поскольку установлено и доказано, что Белов А.В. сам указал адрес своего проживания – <адрес>, понимал последствия смены места жительства без уведомления контролирующего органа и необходимость своевременного уведомления этого органа, однако этого умышленно не сделал, при этом не имеет юридического значения по какому иному адресу он проживал и был ли этот адрес известен контролирующему органу, в связи с чем показания самого Белова А.В. суд расценивает как ложные, данные с целью защиты.

Более того, Белов А.В. сам указал, что проживая по месту регистрации, неоднократно выезжал на работу за пределы г. Петрозаводска и в ночное время домой иногда не возвращался, об уважительных причинах неявки на регистрацию суду не сообщил.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, вид рецидива в его действиях, а также влияние назначенного наказания на исправление Белова А.В. и условия жизни его семьи.

Смягчающих обстоятельств, в том числе по <данные изъяты>, суд не усматривает, отягчающим признаёт рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ.

Белов А.В. неоднократно за последний год привлекался к административной ответственности <данные изъяты>.

Принимая во внимание отрицательную характеристику личности, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы с учётом требований части 2 статьи 68 УК РФ о назначения наказания при любом виде рецидива преступлений не менее 1/3 максимального срока по части 1 статьи 314.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ наказание Белов А.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима как осуждённый при рецидиве преступлений, если ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не находит.

Согласно пункту "а" части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.

Белов А.В. обвиняется в совершении преступления, имевшего место в период с 16 апреля до 30 мая 2019 года, обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 78 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с частью 8 статьи 302 УПК РФ в случаях, если предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ основания обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осуждённого от наказания.

<данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

БЕЛОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ от назначенного наказания Белова А.В. освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

<данные изъяты>.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 15 октября 2021 года включительно.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов

АПЕЛЛЯЦИОННЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Верховного Суда Республики Карелия от 6 декабря 2021 года приговор Петрозаводского городского суда от 5 октября 2021 года в отношении Белова А.В. изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и указание на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Белову А.В. смягчено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Белов А.В. освобожден от отбывания назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Климука А.В. - без удовлетворения.