Решение по делу № 2-1034/2020 от 18.12.2019

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Фаризовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафаргалиевой А.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сафаргалеева А.З. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что < дата > между ООО «Сигма» и ООО «Базис» заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно условиям которого Участник долевого строительства приобретает машино­-места (парковочные места), расположенные в подвальном этаже строящегося здания общественно-делового центра, расположенного по адресу: ... (микрорайон ..., квартал ...), общим количеством 87 парковочных мест, общей площадью 1566 кв.м.

< дата > был заключен договор цессии ..., по договору участия в долевом строительстве ... от < дата >, в соответствии с которым ООО «Базис» уступил, а гражданка Сафаргалиева А.З. приняла в полном объеме право требования передачи в собственность одного парковочного места ..., площадью 18 кв. м., расположенного в подземном этаже строящегося здания общественно-делового центра, расположенного по адресу: ... (микрорайон ..., квартал ...).

Стоимость уступаемого права требования составила 300 000 руб., которая уплачена истцом в полном объеме.

Договор цессии был заключен с согласия Застройщика в соответствии с п.5.2. Договора.

Пунктом 1.3 Договора, Застройщик обязался ввести указанный объект строительства в эксплуатацию и передать Дольщику машино-место в срок до < дата >.

По состоянию на < дата > машино-место (парковочное место) не передано, Объект в эксплуатацию не введен.

Истец оплатил стоимость парковочного места (цену Договора) в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от < дата >.

Ответчик не уведомлял Истца о переносе срока передачи Объекта и не предложил в связи с этим внести изменения в заключенный между сторонами договора.

Уведомление Ответчика о нарушении срока передачи Объекта, предложение изменить в связи с этим Договор, согласие Истца на изменение сроков передачи Объекта отсутствуют.

Истец направлял Ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи парковочного места, которую Ответчик оставил без удовлетворения и ответа.

Об этом свидетельствует претензионное письмо, в котором Истец потребовал произвести оплату неустойки за нарушение сроков передачи Объекта долевого участия.

С целью установления размера неустойки (пени) за нарушение срока передачи Объекта долевого участия по договору участия в долевом строительстве ... от < дата > был произведен расчет, согласно которому размер неустойки по состоянию на < дата > составляет 103 325 рублей.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком были нарушены его законные права и интересы, а сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, истец считает, что с ответчика в польщу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что истец не обладает специальными знаниями в области юриспруденции, он вынужден был обратился за правовой помощью, что повлекло дополнительные расходы за услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Исходя из вышеуказанного, истец просит взыскать с ООО «Сигма» (ИНН 0278180148) в пользу Сафаргалиевой А.З. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия (парковочного места ...) по договору участия в долевом строительстве от < дата > ... в размере 103325 рублей за период с < дата > по < дата >, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В дальнейшем истец заявленные требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку по состоянию на < дата > в размере 126 745 руб. за период с < дата > по < дата >, остальные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представители истца ФИО, ФИО, действующие по доверенности от < дата >, уточненные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала, пояснила суду, что претензионный порядок истцом не соблюден, так как претензия направлена без описи вложения, в доказательство отправки предоставлены лишь квитанции. Кроме того, задержка строительства произошла не по вине ООО «Сигма». Увеличение сроков строительства вызвано незаконными действиями УЗИО Администрации городского округа ... РБ, препятствующими ведению строительных работ в вышеуказанные периоды. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки до 20000 руб., компенсацию морального вреда до 1000 руб., отказать во взыскании штрафа и представительских услуг, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до < дата > в связи с Постановлением Правительства РФ от < дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций…».

Истец Сафаргалеев А.З., третьи лица Сафаргалиев И.С., Администрация ГО г.Уфа РБ на судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между ООО «Сигма» и ООО «Базис» заключен договор участия в долевом строительстве ... от < дата >, согласно условиям которого Участник долевого строительства приобретает машино­-места (парковочные места), расположенные в подвальном этаже строящегося здания общественно-делового центра, расположенного по адресу: ... (микрорайон ..., квартал ...), общим количеством 87 парковочных мест, общей площадью 1566 кв.м.

< дата > был заключен договор цессии ... по договору участия в долевом строительстве ... от < дата >, в соответствии с которым ООО «Базис» уступил, а истец Сафаргалиева А.З. приняла в полном объеме право требования передачи в собственность одного парковочного места ..., площадью 18 кв. м., расположенного в подземном этаже строящегося здания общественно-делового центра, расположенного по адресу: ... (микрорайон ..., квартал ...).

Стоимость уступаемого права требования составила 300 000 руб., которая уплачена истцом в полном объеме.

Договор цессии был заключен с согласия Застройщика в соответствии с п. 5.2. Договора.

Пунктом 1.3. Договора, Застройщик обязался ввести указанный объект строительства в эксплуатацию и передать Дольщику машино-место в срок до < дата >.

По состоянию на < дата > машино-место (парковочное место) не передано, объект в эксплуатацию не введен.

Истец оплатил стоимость парковочного места (цену Договора) в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от < дата >.

< дата > Администрацией городского округа ... РБ выдано разрешение на строительство № ... объекта капитального строительства «Группа многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями предприятий обслуживания населения, общественно-деловой центр с подземной автостоянкой в ... городского округа ... Республики Башкортостан» по адресу: ..., мкрн.8, квартал 1.

ООО «Сигма» на основании договора аренды земельного участка ... от < дата >, дополнительных соглашений к нему от < дата > ... и от < дата > ..., а так же договора перенайма от < дата > являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., предоставленного для проектирования и строительства группы жилых домов со встроено-пристроенными помещениями предприятий бытового обслуживания.

Срок действия договора аренды дополнительным соглашением ... от < дата > продлен до < дата >

По условиям договора аренды, по истечении срока договор может быть продлен по соглашению сторон. Арендатору при намерении продлить договор аренды необходимо было не позднее чем за три месяца до истечения срока договора, уведомить об этом арендодателя в письменной форме.

< дата > общество «Сигма» обратилось в Администрацию городского округа ... с заявлением, в котором просило продлить право аренды на земельный участок ... на срок три года, ссылаясь на положение пункта 21 статьи 3 Федерального закона от < дата > ...-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Письмом Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа ... РБ от < дата > ... заявителю сообщено об отсутствии у общества в силу п.15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ преимущественного права на получение участка в аренду без проведения торгов и невозможности продления договора аренды.

ООО «Сигма» заявлением от < дата > обратилось с требованием о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ... для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

УЗИО Администрации городского округа ... РБ в ответ 16.08.2016г. сообщило об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ..., сославшись на то, что на земельном участке отсутствует свайный фундамент, указав при этом, что в настоящее время Управлением подано исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании отсутствующим права собственности общества на объект незавершенного строительства.

Не согласившись с данным отказом, ООО «Сигма» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан (дело № А07-22628/2016) с требованиями о признании незаконным отказа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан от 16.08.2016 №8162 в предоставлении ООО «Сигма» земельного участка с кадастровым номером ... в аренду; обязании УЗИО в тридцатидневный срок подготовить, подписать и направить ООО «Сигма» три экземпляра проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 17527 кв.м., расположенного по адресу ... (микрорайон Дема-8, квартал 1) сроком на три года.

В свою очередь Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан (дело №А07-25072/2016) с требованиями о признании отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства - общ.пл. застройки 3 666,60 кв.м., степень готовности 11 %, кадастровый ..., расположенный по адресу: ....

По состоянию на < дата > степень готовности здания составляет 21 %, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... от < дата >.

< дата > решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № ... в удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан было отказано.

< дата > Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу № А07-22628/2016 удовлетворил исковые требования ООО «Сигма», признал незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан, выраженный в письме ... от 16.08.2016г., в предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... городского округа ... Республики Башкортостан, ... (микрорайон Дема-8, квартал 1) и обязал Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан в тридцатидневный срок подготовить, подписать и направить Общества с ограниченной ответственностью «Сигма» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... городского округа ... Республики Башкортостан, ... (микрорайон Дема-8, квартал 1) сроком на три года с целью завершения строительства.

< дата > Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд делу № ... вынес постановление ..., согласно которому решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу №... оставлено без изменения.

< дата > между ООО «Сигма» и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан был заключен договор ... аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:050339:5, расположенный по адресу: ... городского округа ... Республики Башкортостан, ....

Впоследствии ООО «Сигма» обратилось с заявление о выдаче разрешения на строительство к Администрации городского округа ... Республики Башкортостан в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу № ... заявленные исковые требования ООО «Сигма» удовлетворены: признан незаконным отказ во внесении изменений в разрешение на строительство №... от < дата >, изложенный в письме Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ... от < дата >; Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276097173, ОГРН 1050204343474) обязали рассмотреть заявление ООО "Сигма" (ИНН 0278180148, ОГРН 1110280034336) о выдаче разрешения на строительство объекта «Общественно-деловой центр с подземной автостоянкой» в микрорайоне «Дёма-8» Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Данное решение вступило в законную силу.

До настоящего времени заявление ООО «Сигма» о выдаче разрешения на строительство объекта «Общественно - деловой центр с подземной автостоянкой» в микрорайоне «Дёма - 8» ... Уфа Республики Башкортостан не исполняет решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > по делу № ....

В связи с чем, ответчик считает, что задержка строительства произошла не по вине ООО «Сигма», а вызвано незаконными действиями УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ.

В ходе судебного заседания к участию в деле по ходатайству представителя ответчика была привлечена Администрация городского округа г.Уфа РБ.

В судебном заседании также было установлено, что ответчик не уведомлял истца о переносе срока передачи объекта долевого участия и не предложил в связи с этим изменить Договор.

Уведомление ответчика о нарушении срока передачи объекта, предложение изменить в связи с этим договор, согласие истца на изменение сроков передачи объекта долевого участия отсутствуют.

< дата > истец направлял Ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи парковочного места, которую Ответчик получил < дата >, оставил без удовлетворения и ответа.

Об этом свидетельствует претензионное письмо, в котором Истец потребовал произвести оплату неустойки за нарушение сроков передачи Объекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2014 г. № 241 – ФЗ (далее ФЗ) передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На момент подачи искового заявления парковочное место не передано.

Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, согласно п. 4.2 Договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств от цены договора за каждый день просрочки.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор был заключен истцом с целью приобретения парковочного места для личных нужд.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Расчет неустойки производится согласно статье 6 ФЗ № 214 и на момент вынесения решения суда согласно формуле:

Цена объекта (300000 руб.)*Ключевая ставка Центрального Банка РФ/300*2*количество дней просрочки.

Истец рассчитал сумму неустойки за период с < дата > до < дата >

Однако судом установлено, что согласно п. 3.3 Договора участия в долевом строительстве от < дата >, застройщик передает объект не позднее < дата > Соответственно, права истца нарушены в период с < дата >.

Судом проведен следующий расчет:

За период с < дата > по < дата > за 25 дня

300 000 руб. х25х7,5х2/300 = 3750 руб.

За период с < дата > по < дата > за 175 дня

300 000 руб. х175х7,25х2/300 = 25375 руб.

За период с < дата > по < дата > за 91 дня

300 000 руб. х91х7,5х2/300 = 13650 руб.

За период с < дата > по < дата > за 182 дня

300 000 руб. х182х7,75х2/300 = 28210 руб.

За период с < дата > по < дата > за 42 дня

300 000 руб. х42х7,5х2/300 = 6300 руб.

За период с < дата > по < дата > за 42 дня

300 000 руб. х42х7,25х2/300 = 6090 руб.

За период с < дата > по < дата > за 49 дня

300 000 руб. х49х7х2/300 = 6860 руб.

За период с < дата > по < дата > за 49 дня

300 000 руб. х49х6,5х2/300 = 3670 руб.

За период с < дата > по < дата > за 56 дня

300 000 руб. х56х6,25х2/300 = 7000 руб.

За период с < дата > по < дата > за 77 дня

300 000 руб. х77х6х2/300 = 9240 руб.

За период с < дата > по < дата > за 44 дня

300 000 руб. х44х5,5х2/300 = 4840 руб.

Итого: 117685 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предусмотренная статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка имеет гражданско-правовую природу и является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Предоставленное законом суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения обязательства, значительное превышение размера взыскиваемой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки в связи с тем, что сроки строительства были увеличены по причине ведения судебных процессов относительно аренды земельного участка, заявленная неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 80 000 руб.

Относительно ходатайства представителя ответчика об отсрочке исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что в силу статьи 434 ГПК РФ, стороной ответчика не приведено обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, в связи с чем, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано. Ответчик вправе обратиться с данным заявлением на стадии исполнения решения в случае появления обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 10000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

< дата > истец направили застройщику претензию с требованием передать парковочное место и выплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

В связи с вышеизложенным, с ООО «Сигма» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 45000 руб. (80000 руб. + 10000 руб.)/2).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, принимая во внимание непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, с учетом составления претензионного письма, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Сигма» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 900 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафаргалиевой А.З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сигма» в пользу Сафаргалиевой А.З. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с < дата > по < дата > в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

В остальной части иска (часть неустойки, часть компенсации морального вреда, часть расходов на представителя) – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сигма» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Гареева Л.Ф.