Решение по делу № 22-815/2022 от 23.08.2022

Судья Карплюк А.В.                                                                                              Дело 22-815/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард                                              12 сентября 2022 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Черкасовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Никитаса М.В. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и ходатайства осужденного

Никитаса Максима Владимировича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного Никитаса М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Чернышовой М.В., которая просила постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2020 года, с учетом последующих изменений, Никитас осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

        Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного Никитаса о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный Никитас просит об отмене судебного решения. Считает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения представления и ходатайства, не основаны на материалах дела. Полагает, что наличие задолженности по административному штрафу и исполнительскому сбору не должны учитываться при принятии решения. Просит учесть, что его поведение является положительным, что подтверждается характеризующими материалами.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания, назначенного по приговору суда.

Из представленных суду материалов следует, что осужденный Никитас отбыл, установленную законом часть срока наказания.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении представления начальника исправительного учреждения и ходатайства осужденного, сослался на то, что положительная динамика в поведении Никитаса прослеживается на протяжении короткого промежутка времени, поскольку все поощрения осужденным получены в период с 20 мая 2021 года по 07 февраля 2022 года, к учебе осужденный относился лишь удовлетворительно, по результатам психологического обследования Никитас имеет ряд аддикций, в том числе зависимость от психоактивных веществ, нуждается во внимании сотрудников исправительного учреждения, с сентября 2021 года имеет задолженность по административному штрафу и исполнительскому сбору на общую сумму 6 000 рублей.

В то же время, судом оставлено без надлежащей оценки, что за все время отбывания наказания, осужденный не нарушал установленный порядок отбывания наказания, к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет 5 поощрений, которые получены в течение 2021 - 2022 годов, через 6 месяцев после его осуждения и в большом количестве, учитывая весь период отбытого наказания.

Также судом не дана оценка всему комплексу позитивных факторов, установленных в поведении осужденного, а именно: признание вины, активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и проявление полезной инициативы, прохождение профессионального обучения и получение специальности «повар 2-го разряда», участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, регулярное посещение мероприятий воспитательного характера, правильное реакция на критику и стремление устранить недостатки, посещение библиотеки и общих собраний осужденных, участие в спортивном кружке.

Также судом не была учтена позиция представителя администрации исправительного учреждения, непосредственно наблюдающая за поведением Никитаса, которая обратилась в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения, полагая это решение целесообразным, а также прокурора, поддержавшего представление начальника исправительного учреждения и ходатайство осужденного.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что наличие задолженности осужденного по административному штрафу, выявление у него ряда аддикций в ходе психологического обследования и удовлетворительные оценки, полученные Никитасом в процессе профессионального обучения, не являются обстоятельствами, которые опровергают сведения, представленные администрацией исправительного учреждения о положительной в целом характеристике осужденного и целесообразности его перевода для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный пояснил о принятии мер к выплате административного штрафа и исполнительского сбора, на момент рассмотрения дела апелляционной инстанцией, в сумме 500 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у осужденного Никитаса прослеживается устойчивая тенденция на правомерное поведение, осужденный стремиться к исправлению в связи с чем он может быть переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

С учетом установленных обстоятельств, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене, а представление начальника исправительного учреждения и ходатайство осужденного подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 6 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 июня 2022 года об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу и ходатайства осужденного Никитаса Максима Владимировича о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, отменить.

Удовлетворить представление начальника ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу и ходатайство осужденного Никитаса Максима Владимировича о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Перевести осужденного Никитаса Максима Владимировича для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалоб, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/15-45/2022 в Лабытнангском горсуде.