Решение по делу № 2-811/2023 от 06.03.2023

Дело №2-811/2023

УИД № 76RS0010-01-2023-000575-33 Изг. 15.12.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Демича А.Н.,

при секретаре Кучиной Н.Е.,

при участии истца ООО УК «Тест-А» в лице представителя по доверенности адвоката Никитиной И.Б., ответчика Синицыной М.А., ее представителя – адвоката по ордеру Гонтарева Р.В., третьего лица- администрации сп Ишня Киреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Тест-А» к Синицыной Марине Александровне о признании переустройства жилого помещения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Тест-А» на основании договора управления с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Синицына М.А. является собственником <адрес> данном доме.

Управляющая организация обратилась в суд с иском к Синицыной М.А. Просит признать переустройство жилого помещения незаконным в части переоборудования системы отопления, возложить на ответчика обязанность привести систему отопления в состояние, соответствующее действующему законодательству РФ в течение месяца после вступления в законную силу судебного решения.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик самовольно произвела переустройство системы отопления в принадлежащем ей жилом помещении: не согласовала данный вопрос с органом местного самоуправления, управляющей организацией.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым радиатор отопления в квартире ответчика установлен с нарушением: не укреплен (опирается на деревянный брусок), добавлены дополнительные секции. В результате самоуправных действий Синицыной М.А. во время гидравлических испытаний ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошел прорыв радиатора, повлекший затопление ниже расположенных квартир.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Тест-А» - адвокат по доверенности Никитина И.Б. заявленные требования поддержала с учетом их уточнения, просила суд признать переустройство жилого помещения по адресу: <адрес> незаконным в части переоборудования системы отопления. Также просила возложить на Синицыну М.А. обязанность за свой счет привести систему отопления в квартире в состояние соответствующее действующему законодательству РФ, а именно установить на месте аварийного прибора отопления (батарея) – аналогичный по своим техническим характеристикам прибор отопления (батарея) в т.ч. теплоотдаче, предусмотренным СП 73.13330.2016 Свод правил Внутренние санитарно-технические системы зданий СНиП 3.05.01-85, в течение месяца после вступления в законную силу судебного решения.

Ответчик- Синицына М.А., ее представить – адвокат по ордеру Гонтарев Р.В., в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Полагали, что истец не представил доказательств количества радиаторов отопления в доме, предусмотренных по его проекту; ДД.ММ.ГГГГ после прорыва радиатора отопления истец внес изменения в систему отопления путем установки запорных кранов; жилое помещение приобреталось ответчиком в состоянии, что и на момент прорыва, увеличение секций радиаторов отопления ей не производилось.

Третье лицо- Администрация сп Ишня в лице представителя по доверенности Киреевой Н.В. оставила решение на усмотрение суда. Указала, что в администрацию за разрешением на переустройство жилого помещения обращений не поступало.

Третье лицо- Козлов А.А. извещен надлежаще, участия в судебном заседании не принимал, ранее в судебном заседании 17.04.2023 года пояснил суду, что в его квартире радиатор отопления состоит из 14 секция, проживает в доме он с 1979 года.

Третьи лица- Малявина С.Э., Малявин Д.В., Воронина (Малявина) В.В., извещены надлежаще, участия в судебном заседании не принимали.

Третье лицо- Государственная жилищная инспекция Ярославской области, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 162 названного кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пп. 6 п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) (п. 10 Правил).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму (п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Порядок и основания переустройства регламентированы статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В статье 29 Жилищного кодекса Российской Федерации определены последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Так, самовольными являются переустройство и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с: нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2).

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

Согласно пп. "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Пунктом 5.2.5 Правил эксплуатации жилфонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 закрепляется полномочие обслуживающих организаций контролировать установку батарей. При этом, увеличение поверхности или количества отопительных приборов без специального разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда не допускается.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" п. 5.2.5 закрепляется полномочие обслуживающих организаций контролировать установку батарей: увеличивать поверхность или количество отопительных приборов без специального разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда не допускается. Правила эксплуатации жилфонда также закрепляют обязанность обслуживающей организации контролировать самовольное увеличение или замену отопительных приборов внутри квартир. Так, согласно п. 5.2.1 данного документа эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать в том числе ликвидацию излишне установленных отопительных приборов и установку дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

В Письме Минстроя России от 1 апреля 2016 г. N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" также указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ООО УК «Тест-А» на основании договора управления с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Синицына М.А. является собственником <адрес> данном доме.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении гидравлических испытаний тепловых сетей многоквартирного дома был выявлен прорыв радиатора в <адрес>. Причиной прорыва радиатора в <адрес> явилось нарушение при установке радиатора: не укреплен (опирается на брусок), самостоятельно увеличен (добавлены дополнительные секции).

В результате прорыва радиатора отопления был причинен ущерб собственникам квартир нижних этажей.

По инициативе органа местного самоуправления- администрации сп Ишня была созвана комиссия для проведения обследования квартиры Синицыной.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы сельского поселения Ишня Ростовского района утвержден акт о нанесении ущерба имуществу, расположенному по адресу: <адрес>.

Из акта следует, что затопление квартиры и порча имущества произошли в результате повреждения радиатора отопления, расположенного в квартире Синицыной М.А., предположительно в момент осуществления управляющей организацией гидравлических испытаний системы отопления дома. На момент прорыв представителей квартиры не было в жилом помещении. При осмотре радиатора отопления комиссия зафиксировала, что на внутренней стороне секции, расположенной от стены, имеется трещина размером 1 * 0,5 см., через которую и произошло подтопление. Радиатор отопления присоединен к стояку отопления без кранов, находится в удовлетворительном состоянии. Левая часть радиатора закреплена на стене крючком, правая часть опирается на подставленный деревянный брусок. Представителем управляющей организации высказаны предположения, что повреждение радиатора произошло в результате того, что радиатор не закреплен на стене должным образом. Из чугунных секций как минимум должны быть закреплены 3 на опорных крюках. В результате обследования комиссия пришла к выводу о том, что самостоятельно определить реальную причину повреждения радиатора невозможно, собственникам квартиры необходимо провести независимую экспертизу.

По факту возмещения причиненного заливом ущерба, в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к Синицыной М.А. и ООО УК «Тест-А» обращался Козлов А.А., Малявина С.Э. (собственники <адрес> 46).

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего дела является установление балансовой принадлежности спорного радиатора и обстоятельств в соответствии с которыми произошло увеличение секций радиатора отопления.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. (ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии с решением Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4, ФИО5 к ООО «УК ТЕСТ-А», Синицыной Марине Александровне о возмещении ущерба от залива квартиры исковые требования ФИО15 и ФИО16 были удовлетворены частично. С ООО «УК ТЕСТ-А», в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в сумме 61 428 рублей компенсацию морального вреда 5000 рублей и расходы по оплате оценки 5 000 рублей, в пользу ФИО5 материальный ущерб в сумме 111 807,51 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей и расходы по оплате оценки 5 000 рублей и 20 000 рублей по оплате судебной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное решение оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения данного дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что радиатор отопления в квартире Синицыной М.А., течь которого являлась причиной залива, не имеет отключающего устройства, обслуживает более 1 помещения в доме, а значит относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за содержание которого несет управляющая организация. Суд, учитывая выводы судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что причиной разрушения секции радиатора литого чугунного в виде сквозного отверстия на задней части шестой секции послужил дефект производственного характера- заниженная толщина стенки, которая составляла до 1,7 мм. При допустимой толщине не менее 2,7 мм.

Доводам ООО УК «Тест-А» о том, что Синицына М.А. самостоятельно переоборудовала систему отопления в квартире дана оценка судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы управляющей организации на решение Ростовского районного суда.

Судом апелляционной инстанции было указано на отсутствие доказательств самостоятельного переоборудования Сициницыной М.А. системы отопления.

В ходе рассмотрения настоящего дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ управляющей организацией ООО УК «Тест-А» в материалы дела также не представлено доказательств того, что именно Синицыной произведено увеличение количества секций радиатора отопления.

Кроме того, суд учитывает, что в <адрес> (собственник ФИО2) количество секций радиатора отопления составляет 14, количество секций радиаторов отопления по одному стояку в доме является различным, что подтверждается представленной ответчиком в материалы дела схемой (л.д. 163). Доказательств того, что в той или иной квартире должно быть определенное число секций радиатора отопления истцом не представлено.

С учетом приведенных выше положений законодательства, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт переоборудования системы отопления в жилом помещении Синицыной М.А. не нашел своего подтверждения.

Относительно требований истца о возложении на Синицыну М.А. обязанности за свой счет привести систему отопления в жилом помещении в надлежащее состояние путем установления аналогичного по своим техническим характеристикам прибора отопления.

С учетом того, что спорный радиатор отопления является общедомовым имуществом, обязанность по его восстановлению в силу п. 5.2.5 Правил эксплуатации жилфонда лежит на управляющей организации, т.е. на ООО УК «Тест-А».

Таким образом, данное требование также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Тест-А» (ОГРН 1147609001561) к Синицыной Марине Александровне (паспорт №) о признании переустройства жилого помещения незаконным, возложении обязанности привести систему отопления в надлежащее состояние, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич