Решение по делу № 2-690/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-690/2017

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи     Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания         Стасюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 27 марта 2017 года дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Климову С.В. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по кредитной карте в сумме ... руб., в том числе основной долг – ... руб., проценты - 0 руб., неустойка -... руб., расходы по оплате государственной пошлины – .....

В обоснование иска истец указал, что ОАО «Сбербанк России» по заявлению ответчику была выдана кредитная карт MasterCard ... с лимитом ... руб., под 19,0 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита, указанное требование им не исполнено. Задолженность перед банком составляет ...

В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте в размере ... руб., в том числе основной долг – ... руб., проценты в сумме 0 руб., неустойка в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.. В обоснование уточнений по иску истец пояснил, что задолженность по кредитной карте ответчиком была частично погашена.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная корреспонденция вернулась в адрес суда неврученной по истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Ответчику судом заблаговременно были направлены извещения о времени и месте судебного заседания по адресу, где он имеет постоянную регистрацию и регистрацию по месту пребывания, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Поскольку ответчик не уведомил органы миграционного учета об изменении места жительства и места пребывания, он несёт неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с его фактическим отсутствием по месту адресации судебных извещений.

Выезжая с места жительства, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция, исходящая от органов государственной власти (пенсионных, налоговых, правоохранительных и судебных органов), будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда предпринять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В целях извещения ответчика о времени и месте судебного заседания секретарем были произведены звонки на номера телефона, которые указаны в материалах дела в качестве контактных номеров телефона ответчика, однако звонки положительных результатов не дали, направленное в качестве СМС- извещения сообщение также ответчику не доставлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ... Климов С.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard (momentum) с лимитом ...., под 19,0 % на срок 12 мес.

Ответчиком была подписана форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит ... рублей, со сроком кредита на 12 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Климов С.В. был ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чём свидетельствует его подпись в заявлении от ....

В соответствии с пунктом 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России настоящие условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя международных банковских карт, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.

Согласно п. п. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита. Ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности. Досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий. Отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Истцом ... была выдана кредитная карта ..., открыт счет ... на имя Климова С.В..

Судом установлено, что ... Управлением Федеральной налоговой службы по ... зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из отчёта по кредитной карте и детализации операций по счёту карты, ответчик пользовался предоставленными денежными средствами в пределах лимита по кредитной карте. Однако своих обязательств по возврату кредита и процентов по нему в полном объеме не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ... составила ... руб.

... банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. Требование ответчиком не исполнены.

... мировым судьей Паркового судебного участка г.Воркуты, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи Воргашорского судебного участка ..., был вынесен судебный приказ о взыскании с Климова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте ... за период с ... по ... в сумме ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб..

Определением мирового судьи Воргашорского судебного участка ... от ... данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

По данным истца сумма задолженности на момент рассмотрения дела составляет ... руб., в том числе основной долг – ... руб., проценты в сумме 0 руб., неустойка в размере ... руб..

Суд принимает указанный расчет, поскольку он соответствует условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, не противоречит требованиям законодательства, не оспорен и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, учитывая, что ответчиком надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением ... от ... истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о зачете в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления суммы госпошлины в размере ... рублей, уплаченной по платежному поручению ... от ... за подачу заявления на выдачу судебного приказа в отношении Климова С.В., и взыскании данных расходов с ответчика.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... понесенные им при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Климова С.В. , ... года рождения, ... ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893, дата регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитной карте в сумме ..., в том числе основной долг в сумме ... руб., проценты в размере 0 руб., неустойка в сумме ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., всего ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 31.03.2017.

Судья                                               А.В. Круковская