Решение по делу № 1-144/2020 от 31.07.2020

Дело № 1-144/2020

УИД: 21RS0016-01-2020-001519-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 августа 2020 года                                       п. Кугеси

    Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Бойправ В.Г.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Николаевой Е.П.,

подсудимого Федорова А.Ф.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Правозащитник» Чувашской Республики Тарасова А.П., представившего удостоверение № 474 и ордер № 37 Н от 25 августа 2020 года,

потерпевшего потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Федорова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, неработающего, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в семейных отношениях без регистрации брака с свидетелем1, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

- Истринским городским судом Московской области 26 мая 2010 года по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16 января 2015 года освобожден по отбытии наказания;

- Чебоксарским районным судом Чувашской Республики 28 февраля 2018 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27 декабря 2019 года освобожден по отбытии наказания.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 декабря 2019 года в отношении Федорова А.Ф. установлен административный надзор с 17 февраля 2020 года по 27 декабря 2022 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Федоров А.Ф.,совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, Федоров А.Ф.находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, решил проникнуть в жилой дом, пригодный для проживания, принадлежащий потерпевшему, расположенный по адресу: <адрес>.

С целью реализации своих преступных намерений, Федоров А.Ф. подойдя к жилому дому, принадлежащему потерпевшему., умышленно, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, через незапертое на запорное устройство окно форточки незаконно проник в жилой дом, где осмотрев его в поисках ценного имущества, обнаружил и тайно похитил: сумку синюю матерчатую стоимостью 250 рублей, электроплитку марки «ELX-EP01-C01» стоимостью 700 рублей, электрорубанок марки «BOSCH Robert GmbH D 70745» стоимостью 3500 рублей, болгарку марки «Bort» стоимостью 3 500 рублей, электродрель марки «БЭС ТУ 22-4619-80» стоимостью 2 500 рублей, упаковку чая марки «Greenfield» стоимостью 100 рублей, радиоприемник марки «VITEKVT-3583 GY» стоимостью 1 000 рублей, упаковку сварочных лезвий марки «RUNEX» стоимостью 300 рублей, 9 алмазных дисков размером 125 мм марки «TURBO» стоимостью 385 рублей за штуку на сумму 3465 рублей, электронную книгу марки «Prestigio Nobile PER 3072B» в чехле черного цвета стоимостью 2 500 рублей, сумку черную матерчатую стоимостью 500 рублей, початую пол-литровую бутылку из-под бальзама «RICA BLACK BALSAM» с домашним ягодным вином объемом 0,250 литра стоимостью 50 рублей, фляжку металлическую с надписью «СССР» с домашним ягодным вином объемом 0,250 литра стоимостью 50 рублей, початую пол-литровую бутылку из-под водки «РУССКИЙ РАЗМЕР» с домашним ягодным вином объемом 0,250 литра стоимостью 50 рублей, початую бутылку с ликером десертным травяным марки «GORKILIST» объемом 0,7 литра стоимостью 250 рублей, асептолин объемом 0,1 литра стоимостью 30 рублей, кофе марки «SERRANO» весом 500 грамм стоимостью 400 рублей, радиоприемник марки «LEFUTUR» стоимостью 1000 рублей, две пальчиковые батарейки марки «Energizer» стоимостью 75 рублей за штуку на сумму 150 рублей, цифровую приставку марки «BBK SMP24OHDT 2» стоимостью 800 рублей, телевизионную приставку марки «Telekarta EVD 01» стоимостью 1400 рублей, зубную пасту марки «ProfDent» стоимостью 80 рублей, алмазный диск марки «Зубр» диаметром 115 мм стоимостью 400 рублей, алмазный диск марки «FLAP D1SC» диаметром 115 мм стоимостью 250 рублей, сварочный аппарат марки «STROMO SW 250» стоимостью 4 500 рублей, деньги в сумме 466 рублей различными купюрами и монетами, а именно, 3 купюры по 100 рублей, 13 монет по 10 рублей, 3 монеты по 5 рублей, 5 монет по 2 рубля и 11 монет по 1 рублю, принадлежащие потерпевшему, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 28 191 рубль.

В судебном заседании подсудимый Федоров А.Ф. вину в предъявленном обвинении признал частично и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома со своей сожительницей свидетелем1, употреблял спиртное. После того, как в бутылке водка закончилась, он решил попросить денег у кого-нибудь из соседей. Выйдя из дома, он огородами направился к дому потерпевшего, с которым он не общался, только иногда при встрече здоровался. Дойдя до вышеуказанного дома, он зашел в огород через незапертую калитку и подошел к дому, на его стук в дверь никто не открыл. Поняв, что дома никого нет, он решил проникнуть в дом потерпевшего и похитить имущество, для того чтобы в последующем его сдать или продать, а на полученные деньги приобрести спиртное. Осмотрев территорию дома, он увидел открытую форточку и пролез через нее в дом. Затем он стал осматривать дом в поисках ценного имущества. Собрав в две сумки материальные ценности, указанные в обвинении, он таким же образом вышел из дома. Потом одумался, что делает ошибку и отказавшись от совершения преступления, похищенное оставил на территории хозяйства потерпевшего потерпевшего, после 21 часа был задержан сотрудниками полиции, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и доставлен в ОМВД России по <данные изъяты>.

Показания в ходе предварительного следствия давал под давлением сотрудников полиции в отсутствии защитника, поэтому себя оговорил.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Федорова А.Ф. в части противоречий, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что когда собрался выходить с похищенными материальными ценностями с дома потерпевшего., заметил сварочный аппарат в коробке, который взял с собой и направился обратно к форточке, через которую вышел обратно. Сначала он выставил 2 матерчатые сумки с вещами, а затем сварочный аппарат в коробке. После чего вылез сам и закрыл форточку. Он взял две сумки в руки, а коробку со сварочным аппаратом поставил на синюю сумку, и направился в сторону своего дома. Перелез через забор. Ввиду того, что сумки были тяжелые, и он устал их нести, решил оставить их в кустах возле огорода потерпевшего, а сам пошел домой. Хотел в последующем их забрать. Но не успел, т.к. его забрали сотрудники полиции для разбирательства (л.д.48-49, 65-68, 74-75).

Из материалов дела следует, что Федоров А.Ф. допрашивался в условиях, исключающих какое либо на него воздействие, в присутствии защитника, его довод о самооговоре является не состоятельным.

Вина подсудимого Федорова А.Ф. в совершении преступления, кроме показаний подсудимого, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего потерпевшего, данных в судебном заседании и предварительного следствия следует, что в его собственности имеется жилой дом пригодный для проживания, расположенный по адресу: <адрес>. В этот дом он приезжает по выходным дням. Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал по вышеуказанному адресу, и дома все было на своих местах. Около 16 часов он решил сходить на рыбалку, при этом форточку на кухне оставил открытой, а дверь дома закрыл на замок. Вернувшись около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что дома порядок нарушен, форточка на кухне закрыта. Осмотрев дом он обнаружил, что из дома пропали: электроплитка марки «ELX-EP01-C01» стоимостью 700 рублей, электрорубанок марки «BOSCH Robert GmbH D 70745» стоимостью 3500 рублей, болгарка марки «Bort» стоимостью 3 500 рублей, электродрель марки «БЭС ТУ 22-4619-80» стоимостью 2 500 рублей, упаковка чая марки «Greenfield» стоимостью 100 рублей, радиоприемник марки «VITEKVT-3583 GY» стоимостью 1 000 рублей, упаковка сварочных лезвий марки «RUNEX» стоимостью 300 рублей, 9 алмазных дисков размером 125 мм марки «TURBO» стоимостью 385 рублей за штуку на сумму 3465 рублей, электронная книга марки «Prestigio NobilePER 3072B» в чехле черного цвета общей стоимостью 2 500 рублей, сумка черная матерчатая стоимостью 500 рублей, початая пол-литровая бутылка из-под бальзама «RICA BLACK BALSAM» с домашним ягодным вином объемом 0,250 литра стоимостью 50 рублей, фляжка металлическая с надписью «СССР» с домашним ягодным вином объемом 0,250 литра стоимостью 50 рублей, початая пол-литровая бутылка из-под водки «РУССКИЙ РАЗМЕР» с домашним ягодным вином объемом 0,250 литра стоимостью 50 рублей, початая бутылка с ликером десертным травяным марки «GORKILIST» объемом 0,7 литра стоимостью 250 рублей, асептолин объемом 0,1 литра стоимостью 30 рублей, кофе марки «SERRANO» весом 500 грамм стоимостью 400 рублей, радиоприемник марки «LEFUTUR» стоимостью 1000 рублей, две пальчиковые батарейки марки «Energizer» стоимостью 75 рублей за штуку на сумму 150 рублей, цифровая приставка марки «BBKSMP24OHDT2» стоимостью 800 рублей, телевизионная приставка марки «TelekartaEVD 01» стоимостью 1400 рублей, зубная паста марки «ProfDent» стоимостью 80 рублей, алмазный диск марки «Зубр» диаметром 115 мм стоимостью 400 рублей, алмазный диск марки «FLAP D1SC» диаметром 115 мм стоимостью 250 рублей, сварочный аппарат марки «STROMO SW 250» стоимостью 4 500 рублей, деньги в сумме 466 рублей различными купюрами и монетами, а именно, 3 купюры по 100 рублей, 13 монет по 10 рублей, 3 монеты по 5 рублей, 5 монет по 2 рубля и 11 монет по 1 рублю. Вышеуказанные предметы лежали дома в различных местах, а именно строительные инструменты лежали в матерчатой синей сумке под кроватью на веранде дома, в которой также находились алмазные диски и упаковка сварочных лезвий, там же на веранде находился сварочный аппарат, электронная книжка в чехле черного цвета лежала в одной из спальных комнат дома на тумбочке, сумка черного цвета находилась также в спальной комнате. В кармане сумки лежали денежные средства в сумме 466 рублей и пальчиковые батарейки, на кухне под столом стояли вышеуказанные 3 бутылки с содержимым, а именно с домашним ягодным вином. На столе в кухне стояла упаковка чая и кофе. Цифровые приставки были в зале под телевизором на телевизионной тумбе. 2 радиоприемника находились в зале на тумбочке. Также при осмотре дома, на полу на веранде дома он обнаружил разорванные клочки бумаги, в которых он разглядел фамилию Федоров. Кто такой Федоров он не знает, и как бумага с его фамилией могла появиться у него дома, ему не известно. Сумма ущерба причиненного преступлением составляет 28 191 рубль и является значительной, так как он получает заработную плату в размере 20 000 рублей и иных источников заработка не имеет (л.д.16-18, 53-55).

Из показаний свидетеля свидетеля1, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что проживает совместно со своим сожителем Федоровым А.Ф., родителями и их совместным ребенком в доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома с Федоровым А.Ф., совместно употребляли спиртные напитки. Около 19 часов после распития одной бутылки водки, Федоров А.Ф. решил пройтись по деревне и попросить у кого-нибудь из соседей алкоголь. Прождав его примерно около часа и не дождавшись, она легла спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, со слов сотрудников полиции ей стало известно, что Федоров А.Ф. совершил кражу имущества из <адрес>, принадлежащего потерпевшему Федоров А.Ф. не рассказывал ей, что собирается совершить кражу (л.д.22).

Из оглашенных показаний свидетеля свидетеля2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого в следственном действии – осмотре места происшествии. В данном следственном действии участвовал также и второй понятой. Старший следователь свидетеля3 разъяснила права понятых и порядок проведения следственного действия. На участке местности, расположенном возле <адрес>, под кустами деревьев, за забором хозяйства были обнаружены сварочный аппарат в коробке, 2 сумки тряпичные сумки, одна из которых черного цвета, другая – синего, в которых были различные предметы. От сотрудников полиции она узнала, что эти предметы были похищены Федоровым А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, принадлежащего потерпевшему (л.д.89).

Из оглашенных показаний свидетеля свидетеля4 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля свидетеля2 участвовавшей в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия (л.д.90).

Из оглашенных показаний свидетеля свидетеля5 следует, что у неё в совместной собственности с мужем потерпевшим имеется жилой дом, пригодный для проживания, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В доме есть электричество и газовое отопление. В связи с тем, что у нее плохо со здоровьем, в дом она ездит редко, но муж потерпевший бывает там каждые выходные. ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший приехал домой и сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ, пока он был на рыбалке, из дома похитили имущество, а именно: электроплитку марки «ELX-EP01-C01», электрорубанок марки «BOSCH Robert GmbH D 70745», болгарку марки «Bort», электродрель марки «БЭС ТУ 22-4619-80», упаковку чая марки «Greenfield», радиоприемник марки «VITEKVT-3583 GY», упаковку сварочных лезвий марки «RUNEX», 9 алмазных дисков размером 125 мм марки «TURBO», электронную книгу марки «PrestigioNobilePER 3072B» в чехле черного цвета, сумку черную матерчатую, початую поллитровую бутылку из-под бальзама «RICA BLACK BALSAM» с домашним ягодным вином, фляжку металлическую с надписью «СССР» с домашним ягодным вином объемом 0,250 литра, початую поллитровую бутылку из-под водки «РУССКИЙ РАЗМЕР» с домашним ягодным вином, початую бутылку с ликером десертным травяным марки «GORKILIST» объемом 0,7 литра, асептолин объемом 0,1 литра, кофе марки «SERRANO», радиоприемник марки «LEFUTUR», две пальчиковые батарейки марки «Energizer», цифровую приставку марки «BBKSMP24OHDT2», телевизионную приставку марки «TelekartaEVD 01», зубную пасту марки «ProfDent», алмазный диск марки «Зубр» диаметром 115 мм, алмазный диск марки «FLAP D1SC» диаметром 115 мм, сварочный аппарат марки «STROMO SW 250», деньги в сумме 466 рублей. Узнав об этом, она вместе с мужем решила поехать в дом и посмотреть, что еще могло пропасть. По дороге в деревню позвонили и сообщили, что похищенное имущество нашлось (л.д.91-92).

Из оглашенных показаний свидетеля свидетеля6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте Федорова А.Ф. В данном следственном действии участвовали также защитник Тарасов А.П. и второй понятой. Следователь свидетель7 разъяснила права понятого и порядок проведения следственного действия. Находясь по адресу: <адрес>, Федоров А.Ф. указал на данный дом, в который он ДД.ММ.ГГГГ проник через форточку окна кухни дома, с целью хищения имущества, принадлежащего потерпевшему (л.д.93).

Из оглашенных показаний свидетеля свидетеля8 следует, что они аналогичные показаниям свидетеля6, участвовавшей совместно с нею в качестве понятого при проверке показаний на месте Федорова А.Ф. (л.д.94).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку их показания являются последовательными, согласующимися между собой и другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого Федорова А.Ф. также объективно подтверждается письменными доказательствами:

- телефонным сообщением, зарегистрированном в КУСП № 7244 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> поступило телефонное сообщение от гражданина потерпевшего, о том, что из его дома, расположенного по адресу: <адрес>, похитили электрические инструменты (л.д. 5);

    - заявлением о преступлении от потерпевшего, зарегистрированным в КУСП № 7254 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурной части ОМВД России по <данные изъяты> зарегистрировано заявление, поступившее от потерпевшего, проживающего по адресу: <адрес>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 21 час ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащие ему электроинструменты и иное имущество на общую сумму 20 тысяч 250 рублей. Об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ потерпевший предупрежден (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которых следует, что осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес> <адрес>. В ходе осмотра с поверхности пола прихожей на одну темную дактилопленку изъят один фрагмент следа обуви, который упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, опечатанный оттиском печати № 1 ОМВД России по <данные изъяты> и подписан следователем (л.д. 7-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, из которых следует, что осмотрен участок местности за забором хозяйства № по <адрес> <адрес>, принадлежащее потерпевшему потерпевшему, где обнаружены и изъяты картонная коробка со сварочным аппаратом марки «STROMO SW 250», две сумки, одна из которых черного цвета, другая - синего с предметами внутри, принадлежащие потерпевшему потерпевшему В ходе осмотра предметов, находящихся в черной сумке, на четыре светлые дактилоскопические пленки изъяты следы папиллярных узоров руки, которые упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, опечатанный оттиском печати № 1 ОМВД России по <данные изъяты> и подписан следователем (л.д.31-35);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Федорова А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, в ходе которого обвиняемый Федоров А.Ф., находясь по адресу: <адрес> указал на форточку окна в кухне указанного дома, через которое он проник в дом и совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшему. (л.д. 162-166);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ электрорубанк марки «BOSCH Robert GmbH D 70745»; упаковка чая марки «Greenfield»; электродрель марки «БЭС ТУ 22-4619-80»; болгарка марки «Bort» радиоприемник марки «VITEKVT-3583 GY»;9 алмазных дисков марки TURBO размером 125 мм;упаковка сварочных лезвий марки «RUNEX»; электронная книга марки «Prestigio Nobile PER 3072B»; бутылка марки «RICA BLACK BALSAM»; бутылка марки «РУССКИЙ РАЗМЕР», бутылка марки «GORKILIST»; фляжка металлическая коричневого цвета с надписью СССР; упаковка кофе марки «SERRANO»; радиоприемник марки «LEFUTUR»; упаковка пальчиковых батареек марки «Energizer»; цифровая приставка марки «BBKSMP24OHDT2»; телевизионная приставка марки «Telekarta EVD 01»; зубная паста марки «ProfDent»; алмазный диск марки «FLAP D1SC» диаметром 115 мм; алмазный диск марки «Зубр» диаметром 115 мм; денежные средства в размере 466 рублей; сварочный аппарат марки «STROMO SW 250»; матерчатые сумки синего и черного цвета, принадлежащие потерпевшему Халапсину Ю.П., которые осмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (л.д. 143-155, 161);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей следует, что осмотрена одна темная дактилоскопическая пленка, с фрагментом следа обуви изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве таковой (л.д.107-108, 109,111).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля свидетеля1 были изъяты кроссовки, принадлежащие обвиняемому Федорову А.Ф., в которые он был обут ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день совершения кражи имущества потерпевшего из <адрес>, впоследствии которыеосмотрены,признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и назначена экспертиза (л.д.24-25, 27, 112, 114).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД России по Чувашской Республике № 163 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след обуви на темной дактилопленке, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен обувью с рисунком низа подошвы обуви (кроссовка), аналогичным рисунку низа подошвы обуви, изъятой в ходе выемки у свидетеля свидетеля1л.д.101-102).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД России по Чувашской Республике № 164 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлено совпадение между: следом папиллярного узора на дактилопленке № 1 и следом большого пальца левой руки обвиняемого Федорова А.Ф.; следом папиллярного узора на дактилопленке № 2 и следом указательного пальца левой руки обвиняемого Федорова А.Ф.; следом папиллярного узора на дактилопленке № 3 и следом безымянного пальца левой руки обвиняемого Федорова А.Ф. (л.д. 136-137).

Выемкой ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего потерпевшего изъяты разорванные клочки бумаги, принадлежащие обвиняемому Федорову А.Ф., которые им были оставлены ДД.ММ.ГГГГ в день совершения кражи имущества потерпевшего на веранде <адрес>, которые осмотрены (в ходе осмотра установлено, что это договор банковского обслуживания на имя Федорова А.Ф., где указаны его паспортные данные и иные сведения касающиеся подсудимого Федорова А.Ф.), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (л.д.57-58, 60, 63).

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В результате преступных действий Федорова А.Ф. потерпевшему потерпевшему был причинен ущерб в размере 28 191 рубль. Учитывая мнение потерпевшего, его имущественное и семейное положение, суд признает ущерб от кражи потерпевшего значительным.

Принимая во внимание определение «жилища», приведенное в примечании к ст. 139 УК Российской Федерации, суд признает, что дом потерпевшего потерпевшего пригоден для постоянного проживания, является жилищем, поэтому признак кражи – незаконное проникновение в жилище имеет место.

     Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению

Учитывая, что Федоров А.Ф. распорядился похищенным по своему усмотрению, оставил похищенное имущество за забором хозяйства потерпевшего потерпевшего, суд приходит к выводу, что его действия образуют оконченный состав преступления, его довод, что он одумался и отказался от совершения преступления, суд считает не состоятельным, это выбранный им способ защиты и опровергается материалами уголовного дела, изложенными выше.

Суд считает, что вышеприведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, они являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемого события.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований УПК Российской Федерации, отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Анализ доказательств признанных судом допустимыми свидетельствует о том, что Федоров А.Ф. находясь в состоянии алкогольного опьянения около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, с корыстной целью незаконно проник в жилой дом, принадлежащий потерпевшему., по адресу: <адрес>, и тайно похитил имущество, принадлежаще потерпевшему, которые обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, в результате преступных действий Федорова А.Ф. потерпевшему потерпевшему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28 191 рубль.

Таким образом, суд, исследовав все собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого Федорова А.Ф. в совершении инкриминируемого деяния, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и его вину считает полностью установленной.

    Уголовное дело в отношении Федорова А.Ф. возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации.

С учетом поведения подсудимого Федорова А.Ф. в судебном заседании, логичности его показаний в ходе предварительного расследования и понимание своих прав, как на следствии, так и в суде, а также то, что на учете у психиатра не состоит, суд признает его вменяемым и подлежащим (в соответствии со ст. 19 УК РФ) к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Федоров А.Ф. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, с учетом характера совершенного преступления, личности виновного оснований для перевода преступления на менее тяжкую категорию, суд не находит.

При оценке личности подсудимого Федорова А.Ф. суд принимает во внимание, что Федоров А.Ф. судим; участковым УУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется отрицательно, как лицо ранее судимое, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, состоящего на учете в ОМВД России по <данные изъяты> за которым установлен административный надзор; по месту жительства заместителем главы администрации <данные изъяты> характеризуется посредственно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков; по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, под наблюдением у врача психиатра не состоит (л.д.168-174, 176-178, 181, 185, 188-189).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федорова А.Ф., суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления.

Явка с повинной Федорова А.Ф., имеющаяся в уголовном деле, не может служить обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку она была написана Федоровым А.Ф. после его задержания по подозрению в совершении указанного преступления и после того, как указанные преступные действия были выявлены сотрудниками полиции.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, как подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Федорова А.Ф., согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Поскольку как усматривается из материалов уголовного дела, Федоров А.Ф. ранее судим за совершение умышленных преступлений различной категории тяжести (средней и тяжких), отбывал наказания в исправительных учреждениях, однако Федоров А.Ф. вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, что в силу п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Федорова А.Ф. в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние побудило его на совершение преступления, что нашло свое подтверждение в суде и не оспаривается подсудимым. Федоров А.Ф. как в ходе предварительного следствия, так и в суде пояснял, что кражу совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им преступных действий, и если бы он был трезвым, то кражу бы не совершал. Поэтому суд приходит к выводу, что употребление Федоровым А.Ф. спиртных напитков снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению преступления.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется и назначает подсудимому наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, и совершенное при опасном рецидиве преступлений, оценив совокупность всех сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Федорова А.Ф. возможно только в условиях изоляции от общества. При этом учитывая социальное и имущественное положение подсудимого, который не имеет официального источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит в виду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и для применения положений уголовного закона о принудительных работах в качестве альтернативы лишению свободы нет.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. Федоров А.Ф. ранее судим, совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, отбывал лишение свободы реально, в связи с чем, суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Федорова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказаниев виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношения Федорова А.Ф. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания его под стражей с 22 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по делу: электроплитка марки «ELX-ЕР01-С01»,электрорубанк марки «BOSCH Robert GmbH D 70745»; упаковка чая марки «Greenfield»; электродрель марки «БЭС ТУ 22-4619-80»; болгарка марки «Bort», радиоприемник марки «VITEKVT-3583 GY»; 9 алмазных дисков марки TURBO размером 125 мм; упаковка сварочных лезвий марки «RUNEX»; электронная книга марки «Prestigio Nobile PER 3072B»; бутылка марки «RICABLACKBALSAM»;бутылка марки «РУССКИЙ РАЗМЕР», бутылка марки «GORKILIST»; фляжка металлическая коричневого цвета с надписью СССР; упаковка кофе марки «SERRANO»; радиоприемник марки «LEFUTUR»; упаковка пальчиковых батареек марки «Energizer»; цифровая приставку марки «BBKSMP24OHDT2»; телевизионная приставка марки «Telekarta EVD 01»; зубная паста марки «ProfDent»; алмазный диск марки «FLAPD1SC» диаметром 115 мм; алмазный диск марки «Зубр» диаметром 115 мм; денежные средства в размере 466 рублей; сварочный аппарат марки «STROMOSW 250», две матерчатые сумки черного и синего цвета ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему потерпевшему под сохранную расписку, - оставить по принадлежности у потерпевшего потерпевшего.; разорванные клочки бумаги, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; кроссовки, принадлежащие Федорову А.Ф. - вернуть его сожительнице свидетелю1, в случае не истребования в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, уничтожить; одна темная дактилоскопическая пленка с фрагментом следа обуви - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья                                                В.Г. Бойправ