Решение по делу № 2-11578/2023 от 18.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РЕКО» к ООО «АВЕСТАЛ», Ефимову Д.В. о

взыскании задолженности по договору аренды оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕКО» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «АВЕСТАЛ», Ефимову Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды оборудования. В обоснование иска указано, что в процессе хозяйственной деятельности между ООО «РЕКО» (Арендодатель) и ООО «АВЕСТАЛ» (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования №№ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора арендодатель обязался предоставлять арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование, указанное в приложении №, а арендатор обязался оплатить арендную плату в размере и в сроки, указанные в договоре. Согласно спецификации, стоимость аренды за месяц (30 дней) составляет 75 900 рублей. Ответчик произвел оплату по договору не в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика сформировалась задолженность в общей сумме 220110 рублей. Срок оплаты по указанным обязательствам наступил (последний день оплаты ДД.ММ.ГГГГ), однако долг не оплачен до настоящего времени. В соответствии с п. 6.5. договора в случае просрочки внесения арендной платы и других затрат свыше 10 дней от указанного в п. 3.3. срока, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более суммы платежа. Пеня начисляется, начиная со дня, следующего за сроком уплаты до дня фактической уплаты включительно. Таким образом, сумма пеней на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14534,85 рублей. В преамбуле договора поставки сторонами указано, что договор подписан ООО «АВЕСТАЛ», в лице генерального директора Ефимова Д.В., действующего от имени юридического лица на основании Устава.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. До начала судебного заседания предоставил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие (л.д. 47).

Ответчик - представитель ООО «Авестал» в зал судебного заседания не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Ответчик Ефимов Д.В. в зал судебного заседания не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчики о перемене своего адреса суду не сообщили, повестки с вызовом их в судебное заседание посылались по последним известным суду месту нахождения и месту жительства ответчиков.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно абз.1 ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из абз.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕКО», в лице директора Каляганова М.В., (далее-арендодатель) и ООО «АВЕСТАЛ», в лице генерального директора Ефимова Д.В., (далее-арендатор) заключен договор аренды оборудования №А-291 (л.д. 6).

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора арендодатель обязался предоставлять арендатору за обусловленную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование оборудование, указанное в приложении №, с целью использования его арендатором на объекте капитального строительства, а арендатор обязался оплатить аренду оборудования в соответствии с условиями настоящего договора. Срок аренды оборудования составляет 30 календарных дней.

Согласно спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды оборудования за месяц (30 дней) составляет 75 900 рублей (л.д. 9).

Согласно акту приема-передачи оборудования в аренду, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реко» передал ООО «Авестал» оборудование: комплект для обжима арматуры: Модель: SH100, оценочной стоимостью 650000 рублей (л.д. 12).

Период аренды составил 9 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема-передачи оборудования из аренды, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авестал» передал ООО «Реко» оборудование: комплект для обжима арматуры: Модель: SH100, оценочной стоимостью 650000 рублей (л.д. 22).

ООО «АВЕСТАЛ», в лице генерального директора Ефимова Д.В., произвел оплату по договору не в полном объеме, в связи с чем, на стороне ответчиков сформировалась следующая задолженность за период аренды оборудования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 900 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 900 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 310 рублей. Таким образом, общий размер задолженности ответчиков по договору аренды оборудования №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 110 рублей.

В соответствии с п. 6.5. договора аренды оборудования №А-291 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки внесения арендной платы и других затрат свыше 10 дней от указанного в п. 3.3. срока, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более суммы платежа. Пеня начисляется, начиная со дня, следующего за сроком уплаты до дня фактической уплаты включительно (л.д. 7).

Таким образом, согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, сумма пеней на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 534,85 рублей.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчики свой контр-расчет, а также доказательства возврата суммы долга суду не предоставили.

Поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, то и оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5546 рублей, а также представительские расходы в размере 25 000 рублей, что подтверждается документально.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РЕКО» (ИНН: 6321455410) к ООО «АВЕСТАЛ» (ИНН: 5261108495), Ефимову Дмитрию Витальевичу (№) о взыскании
задолженности по договору аренды оборудования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АВЕСТАЛ» (ИНН: 5261108495), Ефимова Дмитрия Витальевича (№) в пользу ООО «РЕКО» (ИНН: 6321455410) сумму основного долга по договору аренды оборудования № А-291 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 110, 00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 534, 85 рублей, а также до момента вступления решения суда в законную силу из расчета 0,1% в день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 546 рублей, представительские расходы в сумме 25 000 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 13.11.2023 г.

Судья: А.С. Мизуров