Решение по делу № 2-47/2018 от 04.12.2017

2-47/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераци

<адрес> 10 апреля 2018г.

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батыровой Ф.М., при секретаре Яндиевой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Энгиноеву И. М., Энгиноевой Х. А.,Узиеву Д. С., Даурбекову М. Я.,Бельтоеву К. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Энгиноевым И.М., Энгиноевой Х.А., именуемые в дальнейшем (Заёмщики) был заключен кредитный договор № (далее-Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 260 000 рублей 00 коп. а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых (п.п. 1.1, 1.4 Кредитного договора).

В связи с нарушением условий кредитного договора по уплате суммы основного долга и процентов, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» 625 343 руб. 00 коп. и госпошлину 9 453 руб.43 коп.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала по доверенности Дакиев Б.М. поддержал требования, изложенные в иске, просил их удовлетворить.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени
и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не
явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Ответчик Даурбеков Д.Я. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил суд отказать в иске в связи с давностью иска и со ст.ст. 190, 367п.4,6 ГПК РФ.

Выслушав мнения сторон исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Энгиноевым И.М., Энгиноевой Х.А., именуемые в дальнейшем (Заёмщики) был заключен кредитный договор № (далее-Кредитный договор). По

условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 260 000 рублей 00 коп. а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых (п.п. 1.1, 1.4 Кредитного договора).

В связи с нарушением условий кредитного договора по уплате суммы основного долга и процентов, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» 625 343 руб. 00 коп. и госпошлину 9 453 руб.43 коп.

Пунктом 1.6. Кредитного договора установлен срок возврата Кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора выдача кредита (части кредита) производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив Заемщику кредит в размере 250 000 рублей, что подтверждается Банковским ордером, и выпиской по ссудному счету заемщика.

Согласно п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце – количество фактических дней.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно Кредитному договору за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора. ( Кредитный договор).

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства так, ответчиком своевременно не были уплачены проценты за пользование кредитом.

Поскольку Заемщик не исполняет обязательство по уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе, руководствуясь п. 4.7, 7.1 Кредитного договора, начислить проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользованием кредитом.

Так же в нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита.

Определением Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза по
ходатайству ответчика Бельтоева К.Д.

Согласно заключению судебно - почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг., подписи в договоре поручительства учинены не Бельтоевым К.Д.

Определением Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза по
ходатайству ответчиков Даурбекова М.Я., Узиева Д.С.

Согласно заключению судебно - почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг., подписи в договоре поручительства учинены Даурбековым М.Я., Узиевым Д.С.

Однако Суд не может согласиться с требованиями истца относительно солидарного взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей Яндиева Н.С. и Яндиева Т.С., поскольку они не основаны на нормах материального права.

Так, согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015г.

Указанная норма закона в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между Банком и Даурбековым М.Я. договора поручительства, его срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

При установленных обстоятельствах требования истца в части удовлетворения требований о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины с поручителя Даурбекова М.Я., не состоятельны.

Кредитным договором установлено, что любой спор, возникающий по
Кредитному договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в
отношении его существования, действительности или прекращения, при не
достижении Сторонами согласия по нему, подлежит передаче на
рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту заключения Кредитного
договора (п. 7.7).

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждаются
материалами дела доводы ответчика Бельтоева К.Д. о том, что он не заключал договор поручительства с истцом.

Оценивая вышеизложенное, суд считает требования истца
подлежащими частичному отклонению,

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные
по делу судебные расходы.

В пользу Бельтоева К.Д. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные при проведении судебно-почерковедческой экспертизы, в размере 9 000 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что остальными ответчиками, не исполнены обязательства по Кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Энгиноеву И. М., Энгиноевой Х. А.,Узиеву Д. С., Даурбекову М. Я.,Бельтоеву К. Д., удовлетворить частично

Взыскать солидарно с Энгиноева И. М., Энгиноевой Х. А., Узиеву Д. С., в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» сумму долга по кредитному договору в размере 625 343 руб.00 коп.

Взыскать солидарно с Энгиноева И. М., Энгиноевой Х. А., Узиеву Д. С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 453рублей 43 коп.

В иске АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Даурбекову М. Я., Бельтоеву К. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального
филиала в пользу Бельтоева К. Д. 9000 рублей (девять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд
Республики Ингушетия в течение месяца.

Судья:

2-47/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераци

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Батыровой Ф.М., при секретаре Яндиевой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Энгиноеву И. М., Энгиноевой Х. А.,Узиеву Д. С., Даурбекову М. Я.,Бельтоеву К. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Энгиноеву И. М., Энгиноевой Х. А.,Узиеву Д. С., Даурбекову М. Я.,Бельтоеву К. Д., удовлетворить частично

Взыскать солидарно с Энгиноева И. М., Энгиноевой Х. А., Узиеву Д. С., в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» сумму долга по кредитному договору в размере 625 343 руб.00 коп.

Взыскать солидарно с Энгиноева И. М., Энгиноевой Х. А., Узиеву Д. С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 453рублей 43 коп.

В иске АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Даурбекову М. Я., Бельтоеву К. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального
филиала в пользу Бельтоева К. Д. 9000 рублей (девять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд
Республики Ингушетия в течение месяца.

Судья: