Решение по делу № 2-491/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-491/2018                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань                         12 декабря 2018 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

с участием представителя третьего лица - ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» - Гаголкиной А.А.,

при секретаре Кривоспиченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, в обосновании указав, что судебный пристав - исполнитель Еланского РО СП УФССП по <адрес> ФИО1 рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № - ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Еланским районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность за поставленный природный газ в размере 13 717 рублей 12 копеек, в отношении должника: ФИО2, 1959 года рождения, в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», установил, что в рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника ФИО2 направлены запросы в регистрирующие и контролирующие территориальные органы <адрес>. Согласно ответов из кредитных учреждений денежные средства на счетах у должника отсутствуют. При проверке имущественного положения должника по месту жительства установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует. Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 1/75 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 1 720 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория Еланского городского поселения, примерно 80 м. по направлению на север от ориентира усадьба Плодосовхоз, кадастровый №. В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Кроме того, согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения является, в том числе и обращение взыскание на имущество должника. Таким образом, в настоящее время исполнение решения суда от взыскании с ФИО2, задолженности в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», возможно только путем обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности должнику ФИО2 Иным способом исполнить решение суда не представляется возможным. Для дальнейшего исполнения решения суда необходимо в рамках исполнительного производства № - ИП обратить взыскание на 1/75 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО2, на праве общей долевой собственности. Просит суд обратить взыскание на 1/75 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО2, на праве общей долевой собственности – земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, территория Еланского городского поселения, примерно 800 м. по направлению на север от ориентира усадьба Плодосовхоз, кадастровый №.

    Судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации (<адрес>, р.<адрес>), суд о причинах неявки не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил. Согласно сведениям Еланского РУС, повестка, направленная в адрес ответчика заказным письмом, вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения, факт фактического проживания по месту регистрации подтверждается справкой администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67,68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В связи с этим, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с не явкой ответчика не имеется, данный факт суд расценивает как злоупотребление правом, а потому, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» ФИО5 в судебном заседании с иском согласилась.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ, и не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю земельного участка, по обязательствам его собственника.

Судом установлено, что Еланским районным судом <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный природный газ, пени за просрочку внесения платежей и расходов за отключение газа, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ВС №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Еланского РО СП УФССП по <адрес> ФИО1, на основании данного исполнительного листа, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № - ИП.

В ходе исполнения решений суда установлено, что движимого имущества или денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности, должник не имеет. Требования исполнительных документов не исполняются должником в течение длительного времени.

Согласно выписке из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости № – 173 от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/75 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 34:06:050002:62, является ФИО2

В соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В связи с тем, что о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в указанном земельном участке в праве общей долевой заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли, однако, таких доказательств истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, предоставлено не было.

Поскольку исковых требований о выделе доли ФИО2 истцом заявлено не было, следовательно, не представлялись доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: подпись