Решение по делу № 11-162/2015 от 01.07.2015

Дело № 11-162/2015             Мировой судья судебного участка №7

                         Калининского района г.Чебоксары

                         Щетинкин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2015 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Тябукове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции частную жалобу представителя ОАО «№ Поляковой Л.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от № о возврате заявления ОАО № о вынесении судебного приказа о взыскании с Гордеевой А.С. задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «№ обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гордеевой А.С. задолженности по кредитному договору №

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары от № ОАО «№ возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Гордеевой А.С. задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением, представитель ОАО «№ Полякова Л.Ю., действующая по доверенности, обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение мирового судьи, указывая на то, что представленные в суд письменные доказательства, заверенные личной подписью сотрудника Юридического департамента Поляковой Л.Ю. и печатью юридического департамента ОАО «№, являются надлежащим образом заверенными письменными документами. Кроме того, в жалобе указано, что до получения от должника возражений относительно исполнения судебного приказа выводы о наличии спора о праве преждевременны.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив оспариваемое определение, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал на то, что к заявлению приложены копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не заверены надлежащим образом. Договор заключен до №, соответственно, срок договора не истек. Поэтому в указанной части заявление содержит спор о праве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи, считает его ошибочным, основанным на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из материала усматривается, что копии документов, приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа, прошиты, пронумерованы и скреплены печатью, с подписью главного юрисконсульта отдела задолженности № Поляковой Л.Ю.

Согласно приказу председателя Правления ОАО № Миннегалиева Р.Х. № № заверение копий документов, представляемых в суды, арбитражные суды, третейские суды, а также органам и должностным лицам, уполномоченным рассматриваться дела об административных правонарушениях, осуществляется сотрудниками Юридического департамента. Печать «№» используется для заверения подписей сотрудников № на копиях документов, представляемых в соответствии с пунктом 2 Приказа.

№ председателем Правления ОАО «№ Миннегалиевым Р.Х. выдана доверенность главному юрисконсульту № взыскания задолженности и судебной защиты № Банка Поляковой Л.Ю. сроком на один год, которой и были заверены копии документов, приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа.

Таким образом, письменные доказательства представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

В соответствии со ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Наличие спора о праве не является основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа. Все требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренные ст. 124 ГПК РФ, соблюдены.

Вывод мирового судьи о наличии спора о праве является преждевременным, поскольку от должника не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, законных оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа не имелось, а потому оспариваемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения; 2) отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары от № подлежит отмене, с направлением материалов по заявлению ОАО № мировому судье для рассмотрения заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определение мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от №

Материал по заявлению ОАО «№ о вынесении судебного приказа о взыскании с Гордеевой А.С. задолженности по кредитному договору направить в судебный участок №7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики для решения вопроса о принятии заявления к производству мирового судьи.

Судья: подпись         С.Н. Тигина

Верно

Судья:                                    С.Н. Тигина