Решение по делу № 33-69/2019 от 14.12.2018

Судья Сысоева Т.В.                              Дело № 33-69/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                      10 января 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,

при секретаре Матвеевской А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васютина О. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 октября 2018 года, которым постановлено взыскать с открытого акционерного общества «Управление механизации строительства» в пользу Васютина О. А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 21902 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Васютину О. А. в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Управление механизации строительства» о взыскании задолженности по заработной плате за 2018 год в размере 114131 руб. 26 коп. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление механизации строительства» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1057 руб. 07 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васютин О.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Управление механизации строительства» (далее ОАО «УМС»), в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 2018 год в сумме 114131 руб. 26 коп., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 30 декабря 2016 года по 26 сентября 2018 года в размере 26731 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24 апреля 2013 года Васютин О.А. был принят на работу в ОАО «УМС» на должность крановщика башенного крана. 28 апреля 2018 года истец уволен с работы по собственному желанию. В день увольнения ответчик не произвел с ним окончательный расчет, не выплатил заработную плату, в том числе за 2018 год. Сумма задолженности составляет 114131 руб. 26 коп. Истцом также рассчитаны проценты за просрочку выплаты заработной платы. Также Васютин О.А. указывает, что в результате неправомерных действий ответчика ему причинен моральный вред.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Васютин О.А. просит решение суда отменить в части, ссылаясь на его незаконность, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика задолженность по заработной плате и иным выплатам в размере 64178 руб., а также проценты за просрочку выплаты заработной платы за апрель 2018 года в размере 4829 руб.

В обоснование жалобы указывается, что судом при вынесении решения не учтено, что общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» (далее ООО «УМС»), производившее выплаты заработной платы за ответчика, также несвоевременно выплачивало заработную плату. Заменяя часть начисленной заработной платы на подарочный сертификат, ООО «УМС» не выплатило заработную плату за 3 месяца в сумме 6000 руб. и проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1058 руб. 42 коп., то есть всего 7028 руб. 42 коп., которые не подлежали включению в зачет задолженности ОАО «УМС». В размер задолженности подлежала включению премиально-стимулирующая выплата за февраль, март, апрель 2018 года. Судом необоснованно не приняты во внимание сведения, указанные в справке формы 2-НДФЛ за 2018 год, содержащей, в том числе сведения о начисленной денежной сумме за апрель, достоверность которых не опровергнута ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «УМС», ООО «УМС» просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приводя доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения Васютина О.А. и его представителя Васютиной Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «УМС», ООО «УМС» Ефремова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверяя выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В свою очередь, работодатель в силу статьи 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ и трудовым договором.

Согласно статье 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24 апреля 2013 года между Васютиным О.А. и ОАО «УМС» заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу машинистом башенного крана. 31 июля 2017 года данный трудовой договор прекращен по соглашению сторон.

1 августа 2017 года Васютин О.А. принят машинистом башенного крана в ООО «УМС». 29 декабря 2017 года трудовой договор с Васютиным О.А. прекращен по соглашению сторон.

30 декабря 2017 года между Васютиным О.А. и ОАО «УМС» заключен трудовой договор, согласно которому Васютин О.А. принят на работу на должность машиниста башенного крана. Согласно условиям данного трудового договора за выполнение трудовых обязанностей Васютину О.А. установлен оклад 10100 руб. и другие выплаты согласно Положению об оплате труда работников ОАО «УМС». Предусмотрено, что дополнительные выплаты начисляются согласно Положению «О дополнительных выплатах поощрительного характера работникам ОАО «УМС», они не являются частью заработной платы и не входят в ее состав. Начисление дополнительных выплат является правом работодателя и выплачивается на основании приказа работодателя.

28 апреля 2018 года указанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию по возрасту (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ).

Согласно справке работодателя от 7 сентября 2018 года № 307, задолженность перед Васютиным О.А. отсутствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за 2018 год, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии задолженности по заработной плате ответчика перед истцом на основании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые постановлены при верном определении юридически значимых обстоятельств, согласуются с нормами ТК РФ, ссылки на которые имеются в материалах дела, и по существу в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Проверив размер взыскиваемых денежных сумм, судебная коллегия находит произведенный судом первой инстанции расчет верным методологически и арифметически, соответствующим требованиям действующего трудового законодательства и представленным доказательствам размера заработка истца. В связи с этим оснований для перерасчета взыскиваемых денежных сумм у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод жалобы о наличии перед истцом задолженности по заработной плате у ООО «УМС» является несостоятельным, поскольку истцом каких-либо требований к ООО «УМС» не предъявлялось.

Ссылка в жалобе на то, что судом необоснованно не принята в качестве доказательства справка 2-НДФЛ, представленная истцом и подписанная <...>., направлена на переоценку доказательств. Судебная коллегия соглашается в данной части с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на существо постановленного решения суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ, расчеты произведены судом первой инстанции верно. в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васютина О. А. – без удовлетворения.

Председательствующий                     А.Е. Соснин

Судьи                                 О.В. Клюкина

                                        М.А. Гринюк