Решение по делу № 33-836/2016 от 01.03.2016

Председательствующий: Дергунова Е.В.

Дело № 33-836/2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при секретаре Изместьевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2016 года гражданское дело по частной жалобе представителя истцов Акуловой Т.И., Акуловой А.В. Беловой Е.Ю. на определение Усть-Абаканского районного суда от 13 января 2016 года, которым приостановлено производство по гражданскому делу по иску Акуловой Т.И., ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Кайлю В.А., индивидуальному предпринимателю Кобыжаковой Ю.В. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя ответчика индивидуального предпринимателя Кобыжаковой Ю.В. – Немежикова А.С., оставившего разрешение частной жалобы на усмотрение судебной коллегии, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акулова Т.И., Акулова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к Кайлю В.А., индивидуальному предпринимателю Кобыжаковой Ю.В. о компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кайль В.А., являющийся работником такси <данные изъяты> и находящийся при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате которого погиб пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО22. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения Акуловой А.В. и несовершеннолетним истцам. Помимо физических страданий они истцы претерпевают нравственные страдания. Просили суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу каждого из них компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить им судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

13.01.2016 года Усть-Абаканским районным судом постановлено определение о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения уголовного дела в отношении ответчика Кайля В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

С данным определением не согласна представитель истцов Акулова Т.И., Акулова А.В. - Белова Е.Ю.

В частной жалобе она просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование своих доводов указывает на то, что согласно ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по гражданскому делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном судопроизводстве, а также дела об административном производстве. В рассматриваемом деле обстоятельств, препятствующих его рассмотрению до разрешения уголовного дела в отношении ответчика Кайля В.А., не имеется, поскольку иск о взыскании компенсации морального вреда заявлен истцами к данному ответчику как к владельцу источника повышенной опасности, а к ответчику Кобыжаковой Ю.В. как к его работодателю. Ссылаясь на нормы статей 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на признание ответчиком Кайлем В.А. вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела без учета результатов разрешения уголовного дела в отношении Кайля В.А.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении (абзац 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что Акулова Т.И., Акулова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к Кайлю В.А., индивидуальному предпринимателю Кобыжаковой Ю.В. о компенсации морального вреда в связи с гибелью их сына, мужа и отца ФИО22, а также претерпеванием истцами Акуловой А.В., ФИО2и ФИО3 физических страданий, вызванных причинением телесных повреждений в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Кайля В.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО12

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик Кайль В.А. заявил ходатайство о приостановлении производства по данному делу до разрешения в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении им преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

Данное ходатайство Усть-Абаканским районным судом удовлетворено, производство по настоящему гражданскому делу приостановлено, о чем вынесено соответствующее определение.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Усть-Абаканского районного суда находится уголовное дело по обвинению Кайля В.А. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, которое до настоящего времени не рассмотрено. При этом, вопрос о виновности Кайля В.А. в дорожно-транспортном происшествии может повлиять на разрешение исковых требований, предъявленных к нему Акуловой Т.И., Акуловой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 3 статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из содержания пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как видно из искового заявления, истцы просят взыскать компенсацию морального вреда не только в связи с тем, что истцы Акулова А.В., ФИО2, ФИО2 получили телесные повреждения в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, но и в связи гибелью в этом дорожно-транспортном происшествии близкого им человека – ФИО22.

В настоящее время на рассмотрении в Усть-Абаканском районном суде находится уголовное дело по обвинению Кайля В.А. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, которая предусматривает привлечение к уголовной ответственности виновного в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Как указывалось выше, гибель ФИО22 произошла в результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного столкновением двух транспортных средств под управлением Кайля В.А. и ФИО12

С учетом вышеприведенных норм права и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление в уголовном деле обстоятельств совершения Кайлем В.А. дорожно-транспортного происшествия необходимо также для определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов.

Оценивая доводы частной жалобы о том, что в рамках рассматриваемого гражданского дела ответчик Кайль В.А. должен нести ответственность за причинение истцам физических и нравственных страданий независимо от вины, что предусмотрено ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В тоже время абзацем вторым пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобилем <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Кайль В.А., однако данный автомобиль принадлежит ФИО13

Доказательств того, что в момент дорожно-транспортного происшествия Кайль В.А. управлял указанным автомобилем на законных основаниях, материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда имелись предусмотренные законом основания для приостановления производства по гражданскому делу до разрешения уголовного дела в отношении ответчика Кайля В.А., поскольку устанавливаемые по уголовному делу факты и обстоятельства, как правильно посчитал суд, имеют непосредственное отношение и юридически значимы для настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение Усть-Абаканского районного суда от 13 января 2016 года о приостановлении производство по гражданскому делу по иску Акуловой Т.И., ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Кайлю В.А., индивидуальному предпринимателю Кобыжаковой Ю.В. о компенсации морального вреда до разрешения уголовного дела в отношении ответчика Кайля В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> оставить без изменения, а частную жалобу представителя истцов Акуловой Т.И., Акуловой А.В. Беловой Е.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий                                                    А.С.Топоев

Судьи                                            Г.П.Пархомович

А.В.Пронина