Решение по делу № 2-2807/2019 от 01.04.2019

                    Дело № 2-2807/2019

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года                                                                                              г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Арман Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикуо взыскании задолженности по договору займа в размере 776 366 руб.,, процентов за пользование займом в размере 14 623,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 535,59 руб.,расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 345 руб., мотивируя требования тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных от истца в рамках заемных отношений.

    Истец и его представитель на основании доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силуст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласност.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка, согласно которой ФИО2 получилот ФИО3 денежные средства всумме 776 366 руб.. срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены представленной суду распиской ответчика, которая свидетельствует о соблюдении сторонами формы договора займа. Подлинность данной расписки ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Расписка вышеприведенного содержания, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств ответчиком взаймы, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

Из смысла и содержания ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нахождение у истца расписки подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств по расписке надлежащим образом не исполнены, доказательств возврата суммы долга стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3задолженность (сумму основного долга) в размере 776 366 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.11.2018г. в сумме 14 623,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018г. по 01.04.2019г. в сумме 23 535,59 руб., а всего 814 524,92 руб. Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, в соответствии со ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность суда по распределению судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 345 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать сФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 776 366 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.11.2018г. в сумме 14 623,33 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 09.11.2018г. по 01.04.2019г. в сумме 23 535,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 345 рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Х.А.Теркулов