Решение по делу № 2-371/2024 (2-4995/2023;) от 19.10.2023

Дело № – 371/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года                                                   <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                             Разуваевой Е.А.

При секретаре                                                Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева Сергея Владимировича к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк», просил признать кредитный договор от 23.03.2023г. № ПНН351528/810/23 на сумму 1 121 174 рубля, заключенный с ПАО «М№ - Банк» от имени Евсеева С.В. недействительным(ничтожным); признать кредитный договор от 23.03.2023г. № (кредитная карта) с денежным лимитом 178 000 рублей заключенный с ПАО «М№ - Банк» от имени Евсеева С.В. недействительным(ничтожным); освободить Евсеева С.В. от исполнения обязательств по кредитному договору от 23.03.2023г. № №, от 23.03.2023г. № вытекающих из признания кредитного договора недействительным) незаключенным); обязать ПАО «М№ - Банк» внести исправления в кредитную историю Евсеева С.В. в Бюро кредитных историй.

Заявленные требования мотивированы тем, что между Евсеевым С.В. и ПАО «МТС Банк» заключен договор потребительского кредита от 23.03.2023г. № №. а также выпущена кредитная карта с лимитом 178 000 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита № от 23.03.2023г.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составила 1 121 рублей.

Истец указал, что не оформлял кредит в ПАО «МТС Банк», не присутствовал лично в отделении банка для оформления кредита, не подписывал кредитные договора и анкету заявление, не выдавал доверенность на оформление кредита за него третьими лицами, не осуществлял подпись кредитного договора по средствам электронных систем.

При этом у истца в пользовании имеется кредитная карта банка ПАО «МТС Банк». В мобильном телефоне установлено мобильное приложение ПАО «МТС Банк» пластиковой картой он не пользуется. 23.03.2023г. на абонентский номер поступил звонок с неизвестного номера телефона, голос был женский. Девушка представилась сотрудником банка и сообщила, что в настоящее время имеется угроза хищения данных Евсеева С.В. посредством попытки входа в его личный кабинет «ВТБ Банка». Далее указанный сотрудник банка сообщил, что нужно установить какие-то неизвестные для него приложения на мобильный телефон. Позже истца попросили вывести денежные средства с ПАО «МТС Банк» ввиду опять же мошеннических действий, после чего как сотрудник банка попросил истца перевести денежные средства на расчетный счет в АО «Райффайзенбанк» некому Гребеневу Роману Юрьевичу, истец стал задумываться не пытаются ли его обмануть и прекратил разговор. Далее истец сразу же обратился самостоятельно в отделение ПАО «МТС Банк» где ему стало известно, что от его имени оформлен кредит на сумму 1 121 174 рублей.

После обнаружения открытого на имя Евсеева С.В. кредита истец сразу же обратился в органы полиции, что подтверждается уведомлением № от 23.03.2023г.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ПАО «МТС Банк» признан потерпевшим по настоящему уголовному делу.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела в период времени с 14:00 по 17:00 23.03.2023г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана Евсеева С.В. получило доступ к персональным данным ПАО «М№ - Банк» и тайно похитило денежные средства в размере 1 299 139 (один миллион двести девяносто девять тысяч сто тридцать девять) рублей, принадлежащие ПАО «МТС Банк».

Кредитные договора и прочие соглашения, заключенные в ПАО «МТС Банк» на имя Евмеева С.В., не содержат его подписи, оформлены помимо его воли, денежные средства, выданные в рамках кредита получены не были.

Согласно информации, полученной от сотрудников ПАО «М№ - Банк» денежные средства, полученные в рамках кредитных договор были перечислены на расчетный счет в АО «Райффайзенбанк», ИНН - 7744000302, Евсеев С.В. в свою очередь каких-либо карт или иных счетов в АО «Райффайзенбанк» не имеет, что подтверждается справкой от 08.04.2023г.

23.03.2023г. в адрес Ответчика была направленна Претензия с требованием расторгнуть договор и описанием возникшей ситуацией, к претензии были приложены все необходимые документы, но на дату подачи настоящего искового заявления требования со стороны Ответчика оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание Евсеев С.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Хлебникова А.Д. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Райффайзен Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Гребнев Р.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2023г. Евсеев С.В. обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета № №, в котором указал, что просит предоставить кредит на сумму 1 121 174 рубля, а также открыть на его имя текущий счет в рублях (счет - 1). В данном заявлении Евсеев С.В. указал свои анкетные данные, а также номер телефона +№. (л.д.143-144)

Также из указанного заявления следует, что Банк информирует клиента об опциях и услугах, доступных при заключении настоящего договора, которые предусмотрены разделом 2 Дополнительные опции и услуги, а именно содействие Банка в оформлении услуги: добровольное страхование клиентов финансовых организаций (Страхование заемщиков потребительских кредитов) ООО «АльфаСтрахование Жизнь» по программе 26А (риски «Смерть по любой причине» и «Инвалидность застрахованного I и II группы»), страховая премия по которой составляет 120990 рублей, и по программе 27А (риски «ВУТ ВС» и «Потеря работы»), страховая премия по которой составляет 193584 рубля (п.2.2.), платный пакет услуг «Управляй кредитом» стоимость 6 600 рублей (п.2.3).

23.03.2023г. между ПАО «МТС-Банк» и Евсеевым С.В. на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № № от 23.03.2023г. был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банком предоставлен кредит на сумму 1 121 174 рубля, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9% годовых. (л.д. 140-141)

В тот же день (23.03.2023г.) между заемщиком Евсеевым С.В. и ПАО «МТС-Банк» подписано согласие, в котором истец заявил о заключении Договора комплексного обслуживания путём присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. (л.д. 145)

Настоящее заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Подписанием настоящего документа истец подтвердила, что ознакомлена со всеми вышеуказанными документами. При заключении ДКО банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания, клиент согласен на получение средств доступа к дистанционному банковскому обслуживанию путём их направления Банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе. Клиент признаёт, что средства доступа при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учётом положений ДКО.

Евсеев С.В. просил взаимодействовать с ним по номеру мобильного телефона (+79039358825), что отражено в тексте согласия о дистанционном банковском обслуживании.

Согласно условиям ДКО документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по настоящему ДКО. (л.д. 50-51)

Также указано, что при заключении договора Евсеевым С.В. также было подписано заявление - согласие на обработку персональных данных, в котором определено, что заявление, заявление – согласие на обработку персональных данных, тарифы Банка, Общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. Таким образом, все условия, на которых Евсееву С.В. был предоставлен кредит, были подробно разъяснены до момента подписания договора. Его подпись свидетельствует о том, что он был ознакомлена с условиями договора, тарифами Банка и согласился их выполнять.

Судом также установлено, что 23.03.2023г. Евсеев С.В. обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условиями кредитования счета №, в котором указал, что просит открыть счет т предоставить карту с лимитом кредитования. В данном заявлении Евсеев С.В. указал свои анкетные данные, а также номер телефона +№. (л.д.20-21)

На основании указанного заявления, 23.03.2023г. между ПАО «МТС-Банк» и Евсеевым С.В. был заключен договор, согласно которому истцу предоставлена банковская карта с лимитом кредитования в размере 178 000 рублей. (л.д. 21 об. -22)

Из материалов дела следует, что согласно выписки по операциям на счете №, 23.03.2023г. на счет были зачислены денежные средства в размере 1 121 174 руб. предоставленные в рамках кредитного договора № №, из которых 1800 руб., 900 руб., 1800 руб., 2100 руб. списаны в качестве комиссионного вознаграждения за подключенные пакеты услуг, 120 990 руб., 193 584 руб. списаны в рамках услуги по добровольному страхованию клиентов финансовых организаций, сумма в размере 798650 рублей была перечислена на счет третьего лица Гребнева Романа Юрьевича в АО «Райффайзен Банк» также 23.03.2023г. восемью переводами по 95 000 рублей, переводом в размере 38 650 рублей. Оставшаяся сумма в размере 1315,95 руб. списана в счет комиссий за безналичные переводы. (л.д. 46)

Также согласно указанной выписки, 31.03.2023г. был осуществлён возврат сумм в размере 120 990 руб., 193 584 руб., списанных в рамках услуги по добровольному страхованию клиентов финансовых организаций. Указанные денежные средства списаны банком в счет погашения кредитных обязательств Евсеева С.В.

Из ответа ПАО «МТС-Банк» на запрос суда указано, что заключение кредитного договора с Евсеевым С.В. оформлено посредством дистанционного банковского обслуживания путем подписания заявления аналогом собственноручной подписи посредством смс-сообщения, направленного на основной мобильный телефон №, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного договора комплексного обслуживания. Операции переводов со счета № кредитного договора, прошедшие с 23.03.2023г. по настоящее время подтверждались кодами из смс, направляемые на номер +79039358825. (л.д. 139)

Обращаясь с вышеизложенными требованиями, в тексте искового заявления истец указывал, что 23.03.2023г. на его абонентский номер поступил звонок с неизвестного номера телефона, голос был женский. Девушка представилась сотрудником банка и сообщила, что в настоящее время имеется угроза хищения данных Евсеева С.В. посредством попытки входа в его личный кабинет «ВТБ Банка». Далее указанный сотрудник банка сообщил, что нужно установить какие-то неизвестные для него приложения на мобильный телефон. Позже истца попросили вывести денежные средства с ПАО «МТС Банк» ввиду опять же мошеннических действий, после чего как сотрудник банка попросил истца перевести денежные средства на расчетный счет в АО «Райффайзенбанк» некому Гребеневу Роману Юрьевичу, истец стал задумываться не пытаются ли его обмануть и прекратил разговор. Далее истец сразу же обратился самостоятельно в отделение ПАО «МТС Банк» где ему стало известно, что от его имени оформлен кредит на сумму 1 121 174 рублей.

Из материалов дела следует., что согласно детализации расходов для номера +№, 23.03.2023г. в 14 час. 07 мин. на номер телефона истца поступило смс от ВТБ банка, далее имеется информация об использовании мобильного интернета с 14 час. 35 мин., в течение которого от MTS-Bank поступило 16 входящих смс в 15 час. 07 мин., 15 час. 25 мин., 15 час. 41мин., 15 час. 47 мин., 15 час. 52 мин., 15 час. 56 мин., 15 час. 59мин., 16 час. 04 мин., 16 час. 07 мин., 16 час. 12 мин., 16 час. 20 мин., 16 час. 21 мин., 16 час. 21 мин., 16 час. 22 мин., 16 час. 27 мин., 16 час. 32 мин. (л.д. 114-115)

Согласно данным по смс-сообщениям, сформированным банком, в вышеуказанных смс-сообщениях содержалась информация с кодами для подтверждение операций по счету, информация о выпуске карты на имя Евсеева С.В. (л.д. 93)

Судом установлено, что 23.03.2023г. в 19 час. 00 мин. истец обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения в отношении него мошеннических действий, на основании которого было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица. (л.д. 15, 18)

Из указанного постановления следователя 4-го отдела РПОТ <адрес> СУК Управления МВД России по <адрес> следует, что в период времени с 14 часов 00 минуты до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана Евсеева С.В. получило доступ к персональным данным ПАО «МТС Банк» и тайно похитило денежные средства в размере 1299139,95 руб., принадлежащие ПАО «МТС Банк», тем самым причинив последнему ущерб в размере 1299139,95 руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает возможным сделать вывод, что из установленных по делу обстоятельств следует, что последовательность действий (переговоры с неустановленным следствием лицом, непосредственно перед подачей заявки на оформление кредита, и сообщение смс-кода для подписания кредитного договора, получение кредита, перечисление со счета и расходование денежных средств) может свидетельствовать о том, что кредитные средства были предоставлены не Евсееву С.В. и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в статье 5 которого, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Согласно пункту 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

при рассмотрении дела судом установлено, и не опровергнуто Банком, что в момент заключения договора 23.03.2023г. путем направления четырехзначного кода по телефону истец фактически не был ознакомлен с кредитным договором, с ним в соответствии с Законом о потребительском кредите фактически не согласовывались индивидуальные условия договора, истцом самостоятельно не подавалось заявление на предоставление кредита, и в момент передачи смс-кода истец фактически не был ознакомлен с условиями кредитного договора и о согласии с ними, истец не формулировал условие о переводе денежных средств на счет в другом банке, не проставлял в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком СМС-сообщения и введения потребителем четырехзначного СМС-кода, никаких других действий сторон судом не установлено.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, у истца отсутствовало волеизъявление на перечисление денежных средств третьему лицу, неизвестному ему, из другого региона (<адрес>), никаких поручений Банку на перечисления он не давал.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из установленных по делу обстоятельств, подтвержденных собранными по делу доказательствами, в том числе детализацией звонков с абонентского номера телефона +№, сообщений банка от 23.03.2023г. следует, что договор кредита посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя заключен банком 23.03.2023г., при этом далее в период с 14 час. 25 мин. до 15 час. 20 мин. по счету карты истца совершены 9 операции по переводу денежных средств на счет третьего лица (неустановленных лиц) равными суммами по 95 000 рублей.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк от имени потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением.

Документов, подтверждающих подписание Евсеевым С.Д. поручение банку на списание денежных средств на счет третьего лица, ответчиком суду не представлено.

Между тем упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Как было установлено судом со стороны потребителя было совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае нарушены права и охраняемые законом интересы потребителя финансовых услуг.

Факт совершения мошеннических действий третьих лиц, выразившихся в заключении кредитного договора от имени Евсеева С.В., а также в дальнейших действиях по переводу денежных средств на счет, принадлежащий Гребневу Р.Ю. на общую сумму 798 650 рублей в период с 14 час. 20 мин. до 15 час. 20 мин. 23.03.2023г. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, заключение оспариваемого договора от имени истца, а также совершение операций (действий) по переводу денежных средств вышеуказанным лицам в результате мошеннических действий являются неправомерными действиями, посягающими на интересы истца как лица, не подписывающего соответствующий договор и не совершающего платежных операций, и являющегося применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора и совершением данных действий, и который не должен нести ответственность за недобросовестные действия Банка.

Учитывая, что с момента поступления кредитных средств и до их перевода третьему лицу прошло несколько минут, суд полагает необходимым отметить, что Банк, являющейся профессиональным участником этих правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности подвергнуть сомнению производимые операции, в том числе и операцию по незамедлительному переводу денежных средств лицу, проживающему в другом регионе и должен был приостановить операцию по переводу денежных средств с целью дополнительной проверки действительной воли потребителя Евсеева С.В.

При таком положении оспариваемый кредитный договор № № от 23.03.2023г., заключенный между Евсеевым Сергеем Владимировичем и ПАО «МТС-Банк», кредитный договор № от 23.03.2023г. являются недействительными (ничтожными) сделками, не соответствующими требованиям закона и посягающими на права и охраняемые законом интересы истца, а требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что признание кредитных договоров недействительными освобождает Евсеева С.В. от исполнения обязательств по ним и потому вынесения в этой части решения по требованиям об освобождении Евсеева С.В. от исполнения обязательств по кредитному договору от 23.03.2023г. № №, от 23.03.2023г. № вытекающих из признания кредитного договора недействительным (незаключенным) не требуется.

Разрешая требования истца об обязании ПАО «М№ - Банк» внести исправления в кредитную историю Евсеева С.В. в Бюро кредитных историй, суд правовых оснований для удовлетворения требований в данной части не усматривает и полагает необходимым отказать, принимая во внимание, что из представленных ответчиками документов следует, что у заемщика по кредитным договорам, заключенным от имени истицы отсутствует задолженность по погашению кредита.

Согласно ст. ст. 3, 4, 5, 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" запись кредитной истории - это информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В содержание кредитной истории физического лица входит, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Кредитные организации обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитной истории, в котором хранится указанная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

При этом суд полагает возможным разъяснить, что в случае наличия в кредитной истории недостоверных данных, истец имеет право обратиться непосредственно в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, о внесении изменений в эту кредитную историю. В случае отказа бюро кредитных историй, субъект кредитной истории вправе обжаловать данный отказ в судебном порядке. Решение суда будет являться основанием для внесения изменений в сведения, содержащихся в кредитной истории субъекта (физического лица).

В порядке ст. 103.1 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ПАО «МТС-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Евсеева Сергея Владимировича к ПАО «МТС-Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № № от 23.03.2023г., заключенный между Евсеевым Сергеем Владимировичем и ПАО «МТС-Банк».

Признать недействительным кредитный договор № от 23.03.2023г. с лимитом кредитования 178 000 рублей, заключенный между Евсеевым Сергеем Владимировичем и ПАО «МТС-Банк».

В остальной части в удовлетворении исковых требований Евсеева Сергея Владимировича отказать.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья           (подпись)                                                          Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-56

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья                                                                                         Е.А. Разуваева

Секретарь                                                                                 О.А. Флек