Решение по делу № 2-3181/2015 от 19.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара           22 сентября 2015 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Козновой Н.П.,

с участием:

ответчика Левина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3181/15 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Левину О. А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с исковым заявлением к Левину О.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указало, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 Сбербанка России и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п.3.1-3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историями операций. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Левин О.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что ранее им вносились ежемесячные платежи по кредиту, примерно год назад он перестал осуществлять оплату по кредитному договору, так как счел расчеты банка незаконными.

Заслушав ответчика, изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 Сбербанка России и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой <данные изъяты>% годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п.3.1-3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику.

Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историями операций.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и процентов. Согласно требованию, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Ответчиком неоднократно нарушались условия внесения платежей в погашение кредита и процентов, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> Данные расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ и п. 4.2.3 Кредитных договоров, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязанностей заемщика по состоявшемуся между ним и истцом кредитному договору, что является существенным нарушением договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Доводы ответчика о неправомерности расчета задолженности ничем не подтверждены, контррасчет не представлен.

Все суммы платежей, производимых ответчиком, согласно представленным квитанциям, в расчете задолженности указаны.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, кредитный договорподлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Левину О. А. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 Сбербанка России и Левиным О. А..

Взыскать с Левина О. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Житникова О.В.