Решение по делу № 2-1092/2015 от 25.03.2015

Дело №2-1092/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года                                                                                    г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Низамовой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Засимовичу С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между сторонами 03 мая 2012 года заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме * руб. с процентной ставкой *% годовых. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика, который свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая на 19 ноября 2014 года составляет * руб., из которых просроченный основной долг * руб., просроченные проценты * руб. Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины * руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «БИНБАНК» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Засимович С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования признает.

Суд в соответствии со ст.167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в суд документов следует, что 03 мая 2012 года между сторонами заключен кредитный договор №*. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила * руб., срок кредита 54 месяца, процентная ставка *% годовых, ежемесячный платеж * руб. Указанное обстоятельство подтверждается копией кредитного договора, подписанного сторонами, а также копией графика погашения кредита, подписанного заемщиком.

Сумма займа была перечислена на счет ответчика, доказательств обратному суду не представлено.

Заемщик Засимович С.С. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки во внесении платежей в погашение кредита.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 19 ноября 2014 года составляет * руб., из которых просроченный основной долг * руб., просроченные проценты * руб.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору от 03 мая 2012 года №*, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму задолженности * руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Засимовича С.С. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от 03 мая 2012 года №* в размере * руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб., а всего взыскать * руб. (*).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                   О.П. Кочергаева