Решение по делу № 11-257/2021 от 23.11.2021

(УИД) 76MS0025-01-2020-005307-06

Дело № 11-257/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 года                   г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Земцовой Ольги Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 16 июля 2021 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 15.03.2021 Земцовой О.С. возвращено заявление об отмене судебного приказа от 13.11.2020, вынесенного 13.11.2020 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС о взыскании с Земцовой О.С. задолженности по кредитному договору.

22.06.2021 Земцова О.С. направила мировому судье частную жалобу на указанное определение, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 16.07.2021 Земцовой О.С. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 15.03.2021.

С указанным определением не согласилась Земцова О.С., подав на него частную жалобу. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

В порядке ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел частную жалобу без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Отказывая в восстановлении срока, мировой судья исходил из того, последним днем подачи частной жалобы являлось 05.04.2021, определение суда от 15.03.2021 было получено заявителем 22.03.2021, период времени и момента получения заявителем копии определения до истечения срока обжалования являлся достаточным для подготовки и подачи частной жалобы в установленный законом срок.

С выводами мирового судьи суд соглашается, полагает их верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и закону.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить процессуальное действие.

Как разъяснено в п.п.19,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что последним днем подачи частной жалобы на определение суда от 15.03.2021 являлось 05.04.2021. Копия казанного определения, согласно сопроводительному письму, была направлена Земцовой О.С. 15.03.2021, получена 22.03.2021. Частная жалоба направлена в суд 22.06.2021, то есть за пределами установленного законом процессуального срока.

Принимая обжалуемое определение, мировой судья обоснованно указал, что период времени с момента получения заявителем копии определения (22.03.2021) до истечения срока обжалования (05.04.2021) являлся достаточным для подготовки и подачи частной жалобы в установленный законом срок. Доводов о наличии объективных препятствий для обращения в суд с частной жалобой в пределах указанного срока, частная жалоба не содержит, не приведено таких доводов и мировому судье. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кроме того, обращение заявителя с частной жалобой по истечении трех месяцев со дня получения копии определения нельзя признать своевременным, что также является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления.

По изложенным мотивам обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 16 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Земцовой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) на определение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                         Е.М. Пестерева